ECLI:CZ:NS:2014:25.CDO.386.2014.1
sp. zn. 25 Cdo 386/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marty Škárové a soudců JUDr. Petra Vojtka a JUDr. Roberta Waltra v právní věci žalobce E. C. , zastoupeného JUDr. Janem Svatoplukem Bílým, advokátem se sídlem Praha 4, Jihlavská 823/78, proti žalované Kooperativě pojišťovně, a.s., Vienna Insurance Group , IČO 47116617, se sídlem Praha 8, Pobřežní 665/21, o náhradu škody na zdraví a ušlý výdělek 333.170,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 27 C 214/2012, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. 10. 2013, č. j. 17 Co 280/2013-46, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. 10. 2013, č. j. 17 Co 280/2013-46, není přípustné podle ustanovení §237 o. s. ř., neboť uplatněné námitky nesměřují proti otázce hmotného nebo procesního práva, na jejímž vyřešení závisí napadené rozhodnutí. Dovolatel pouze zdůrazňuje, že soud jeho žalobu odmítl, aniž by ho vyslechl, a domnívá se, že bylo doloženo dosti podnětů a faktů, aby soud prvého stupně mohl začít věc projednávat, jakož i to, že si soud mohl vyžádat příslušný policejní spis, ve kterém se nacházejí téměř všechny materiály k případu. Uvádí, že vadu žaloby spočívající ve specifikaci požadované náhrady škody na zdraví lze odstranit až na základě znaleckých posudků, které soud vyžádá. Ani námitky v tomto směru nezakládají přípustnost dovolání podle §237 o. s. ř., neboť názor dovolatele, že obligatorní náležitosti žaloby lze napravit až na základě znaleckých posudků, které soud vyžádá, je v rozporu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu (srov. např. rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 25 Cdo 102/2011, sp. zn. 25 Cdo 1371/2010), od níž se odvolací soud neodchýlil.
Nejvyšší soud proto dovolání žalobce podle ustanovení §243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.
Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 20. března 2014
JUDr. Marta Škárová
předsedkyně senátu