ECLI:CZ:NS:2014:25.CDO.647.2014.1
sp. zn. 25 Cdo 647/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Roberta Waltra a soudců JUDr. Petra Vojtka a Mgr. Miloše Póla v právní věci žalobkyně nezletilé S. P. , zastoupené JUDr. Ivanou Mikulovou, advokátkou v Třinci, Dvořákova 259, proti žalované Nemocnici Třinec, příspěvkové organizaci , IČO 00534242, se sídlem Třinec, Kaštanová 268, o 194.484,40 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 41 C 45/2012, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 8. 2013, č.j. 8 Co 667/2013-44, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalobkyně podala dovolání proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 8. 2013, č.j. 8 Co 667/2013-44, kterým bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 17. 7. 2013, č.j. 41 C 45/2012-27, jímž nebylo žalobkyni přiznáno osvobození od soudních poplatků. Podle dovolatelky se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu ve smyslu §237 o. s. ř., když nepřihlédl k jejím celkovým majetkovým poměrům. Vytýká odvolacímu soudu, že vycházel ze skutečnosti, že jí byla v roce 2010 z titulu náhrady škody vyplacena částka 1.925.244,- Kč, a tudíž neshledal dovolatelku osobou nemajetnou. Tvrdí, že soudy nezohlednily její výdaje za poslední 3 roky, její současné příjmy a aktuální životní úroveň. Dovolatelce mělo být přiznáno osvobození od soudních poplatků, neboť s ohledem na její majetkové poměry není schopna své právo před soudy účinně hájit. Navrhuje, aby Nejvyšší soud obě rozhodnutí soudů nižších instancí zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
Předpoklady přípustnosti dovolání podle §237 o. s. ř. splněny nejsou, neboť dovoláním uplatněné námitky proti právnímu posouzení věci žádné konkrétní rozpory napadeného rozhodnutí s označenou judikaturou neobsahují (odvolací soud nezaložil své rozhodnutí na právním názoru, který by se příčil závěru, že účelem institutu osvobození od soudních poplatků je zajistit žadateli soudní ochranu jeho práv i v případě jeho tíživé materiální a sociální situace a že objektivní nedostatek finančních prostředků žadatele se nesmí stát překážkou přístupu k soudu), a námitky vytýkající soudům nižších stupňů, že nesprávně dospěly k závěru, že dovolatelka neprokázala, že nemá žádné finanční prostředky na zaplacení soudního poplatku a že je osobou nemajetnou, jsou námitkami proti správnosti skutkových zjištění, které přípustnost dovolání nejsou způsobilé založit.
Vzhledem k tomu, že dovolání směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný, Nejvyšší soud je podle §243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 9. dubna 2014
JUDr. Robert Waltr
předseda senátu