ECLI:CZ:NS:2014:25.CDO.837.2014.1
sp. zn. 25 Cdo 837/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Robertem Waltrem v právní věci žalobce Ing. M. Š. , zastoupeného Mgr. Vítem Bavorem, advokátem se sídlem Praha 1, Novomlýnská 1238/3, proti žalovanému ČEZ Distribuce, a.s., IČO 27232425, se sídlem Děčín, Teplická 874/8, o 131.260,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Děčíně pod sp. zn. 13 C 120/2012, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 25. 7. 2013, č.j. 17 Co 225/2013-38, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 25. 7. 2013, č.j. 17 Co 225/2013-38, neobsahuje všechny zákonné náležitosti ve smyslu §241a odst. 2 o. s. ř., neboť v něm dovolatel nevymezil, v čem spatřuje splnění předpokladů jeho přípustnosti, což je nezbytnou podmínkou jeho projednatelnosti. Dovolání musí být formulováno tak, aby z něj bylo patrné, které z hledisek vyjmenovaných v §237 o. s. ř. má dovolatel za splněné, když pouhá citace textu ustanovení §237 o. s. ř. nepostačuje (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 9. 2013, sp. zn. 29 Cdo 2394/2013, uveřejněné pod č. 4/2014 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Dovolatel však na splnění výše uvedené povinnosti zcela rezignoval a stran vymezení přípustnosti v dovolání nic neuvedl.
Jelikož dovolání postrádá obligatorní náležitosti a uvedený nedostatek nebyl v průběhu dovolací lhůty odstraněn (241b odst. 3 o. s. ř.), trpí dovolání vadou, pro kterou nelze v dovolacím řízení pokračovat a dovolání věcně projednat.
Nejvyšší soud proto dovolání podle §243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 10. prosince 2014
JUDr. Robert Waltr, v. r.
předseda senátu