Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 02.09.2014, sp. zn. 26 Cdo 2349/2014 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2014:26.CDO.2349.2014.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2014:26.CDO.2349.2014.1
sp. zn. 26 Cdo 2349/2014 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Jitkou Dýškovou v exekuční věci oprávněného Statutárnímu městu Ostrava – Městský obvod Mariánské Hory a Hulváky , se sídlem v Ostravě-Mariánských Horách, Přemyslovců 224/63, IČO 00845451, proti povinnému J. S. , doručovací adresa: O. - M. H., zastoupenému Mgr. Petrem Vaňkem, advokátem se sídlem v Ostravě, Sokolská třída 936/21, o žalobě na obnovu řízení podané povinným ve věci sp. zn. 91 EXE 12526/2011, o návrhu na ustanovení opatrovníka, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 103 C 3/2013, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 6. prosince 2013, č. j. 8 Co 919/2013-12, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.): Proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 6. 12. 2013, č. j. 8 Co 919/2013-12, jímž bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 23. 10. 2013, č. j. 103 C 3/2013-4, kterým byl zamítnut návrh povinného na ustanovení opatrovníka, podal povinný dovolání. Vzhledem k tomu, že dovolání bylo podáno za stavu, kdy žaloba na obnovu řízení byla usnesením Okresního soudu v Ostravě ze dne 17. 1. 2014, č. j. 103 C 3/2013-17, pravomocně ke dni 12. 2. 2014 zamítnuta, Nejvyšší soud České republiky dovolací řízení podle ustanovení §243b a §104 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (srov. Čl. II, bod 2. zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, dále jeno. s. ř.“) zastavil, neboť je z povahy věci bezpředmětné rozhodovat o otázce ustanovení opatrovníka ve smyslu ustanovení §29 odst. 3 o. s. ř. po skončení řízení ve věci samé. Bylo-li dovolací řízení zastaveno, nemusí být rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodněno (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 2. září 2014 JUDr. Jitka Dýšková předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:09/02/2014
Spisová značka:26 Cdo 2349/2014
ECLI:ECLI:CZ:NS:2014:26.CDO.2349.2014.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Zastavení řízení
Dotčené předpisy:§243b o. s. ř.
§104 odst. 1 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-19