ECLI:CZ:NS:2014:26.CDO.3108.2014.1
sp. zn. 26 Cdo 3108/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Jitky Dýškové a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Pavlíny Brzobohaté v exekuční věci oprávněné ZANA invest a. s. , se sídlem v Praze 1 - Nové Město, Opletalova 1015/55, IČO 24843024, zastoupené JUDr. Zbyňkem Dvořákem, advokátem se sídlem v Táboře, Jeronýmova 1894/26, proti povinnému J. H. , H. – Š., adresa pro doručení Věznice MS ČR v O. – H., pro 90,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově pod sp. zn. 128 EXE 1600/2012, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 17. března 2014, č. j. 9 Co 108/2014-36, takto:
Dovolání povinného se odmítá .
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 17. 3. 2014, č. j. 9 Co 108/2014-36, potvrdil usnesení Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově ze dne 9. 1. 2014, č. j. 128 EXE 1600/2012-26, jímž soud prvního stupně zamítl návrh povinného na zastavení exekuce nařízené k uspokojení pohledávky oprávněné ve výši 90,- Kč se specifikovaným úrokem z prodlení, nákladů předcházejícího řízení ve výši 6.920,- Kč a nákladů exekuce, které budou v průběhu řízení stanoveny.
Dovolání povinného proti usnesení odvolacího soudu Nejvyšší soud projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (srov. čl. II, bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, dále jen „o. s. ř.“).
Dovolání není přípustné, protože směřuje proti usnesení odvolacího soudu, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000,- Kč (§238 odst. 1 písm. d/ o. s. ř.). Přípustnost dovolání nezakládá ani nesprávné poučení odvolacího soudu, že dovolání je přípustné (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 6. 2002, sp. zn. 29 Odo 425/2002, uveřejněné pod číslem 51/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Nejvyšší soud proto dovolání podle ustanovení §243c odst. 1 o. s. ř. odmítl, aniž zkoumal splnění podmínky povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (§241b odst. 2 o. s. ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 4. září 2014
JUDr. Jitka Dýšková
předsedkyně senátu