ECLI:CZ:NS:2014:26.CDO.465.2014.1
sp. zn. 26 Cdo 465/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Pavlíny Brzobohaté ve věci žalobců a) L. H. , a b) H. H., proti žalovanému R. P. , zastoupenému Mgr. Romanou Andělovou, advokátkou se sídlem Brno, Roubalova 383/13, o zaplacení částky 87.057,- Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Brně pod sp.zn. 238 C 141/2009, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 11. 12. 2012, č.j. 15 Co 363/2011-98, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalovaný nezastoupen advokátem podal včasné dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 11. 12. 2012, č.j. 15 Co 363/2011-98.
Podle §241 odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění před novelou provedenou zákonem č. 404/2012 Sb. (srov. čl. II bod 7. zákona č. 404/2012 Sb.) - dále jen „o.s.ř.”, není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel (fyzická osoba), nemá-li právnické vzdělání zastoupen advokátem (případně notářem), jímž musí být také dovolání sepsáno. Povinné zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno vydat rozhodnutí, jímž se řízení končí. Jak vyplývá z ustanovení §241 odst. 4 o.s.ř., požadavek povinného zastoupení není naplněn jen tím, že si dovolatel zvolí zástupcem advokáta (popř. je mu ustanoven soudem). Součástí povinného zastoupení je i to, že dovolání musí být sepsáno tímto advokátem. Jestliže si dovolatel zvolí advokáta (popř. jestliže je mu advokát ustanoven soudem) až poté, co dovolatel sám podal dovolání, je nezbytné ke splnění požadavku povinného advokátního zastoupení, aby advokát již učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním podáním či se s původním podáním alespoň písemně nebo ústně do protokolu ztotožnil (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 5. 1999, sp.zn. 26 Cdo 1121/99, uveřejněné pod číslem 64 v časopise Soudní judikatura 6/2000). Pokud se tak nestane, podmínka povinného advokátního zastoupení není splněna.
Podle §104 odst. 2 o.s.ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
V posuzované věci soud prvního stupně usnesením ze dne 9. 8. 2013, č.j. 238 C 141/2009-112, jež nabylo právní moci dne 4. 9. 2013, žalovaného osvobodil od soudních poplatku a ustanovil mu pro dovolací řízení zástupkyni Mgr. Romanu Andělovou, advokátku se sídlem Brno, Roubalova 383/13. Ve dvouměsíční dovolací lhůtě (§240 odst. 1 ve spojení s ustanovením §241b odst. 3 věty druhé za středníkem o.s.ř.) a ani dosud ustanovená advokátka dovolání sepsané žalovaným nenahradila vlastním podáním, nedoplnila je a ani se s ním písemně či ústně do protokolu neztotožnila.
Vzhledem k tomu, že i přes opatření provedená soudem prvního stupně se nepodařilo odstranit nedostatek podmínky povinného advokátního zastoupení, nezbylo, než řízení o dovolání zastavit (§241b odst. 2 část věty před středníkem a §104 odst. 2 věta třetí o.s.ř.).
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 1 písm. c) o.s.ř., neboť žalobcům podle obsahu spisu nevznikly v této fázi řízení žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měli vůči žalovanému právo.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 19. března 2014
Doc. JUDr. Věra K o r e c k á, CSc.
předsedkyně senátu