ECLI:CZ:NS:2014:26.ND.353.2014.1
sp. zn. 26 Nd 353/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Pavlíny Brzobohaté a soudkyň JUDr. Jitky Dýškové a Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., v exekuční věci oprávněné Inkasní a kapitálové společnosti s. r. o. , se sídlem v Plzni, Šafaříkovy sady 2455/5, IČO 29107920, zastoupené Mgr. Martinem Zikmundem, advokátem se sídlem v Plzni, Šafaříkovy sady 2455/5, proti povinnému M. M., K., pro 1.500,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 97 EXE 12675/2014, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 97 EXE 12675/2014 projedná a rozhodne Okresní soud v Ostravě.
Odůvodnění:
Soudní exekutorka JUDr. Vendula Flajšhansová, Exekutorský úřad Plzeň se sídlem v Plzni, Divadelní 2728/3a, podala Okresnímu soudu v Ostravě žádost o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného pro vymožení pohledávky oprávněné ve výši 1.500,- Kč s příslušenstvím.
Okresní soud v Ostravě usnesením ze dne 5. 9. 2014, č. j. 97 EXE 12675/2014-22, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o předložení věci Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne, neboť nezjistil místo pobytu povinného, který je občanem Slovenské republiky, na území České republiky.
Podle ustanovení §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších přepisů (dále jako „o. s. ř.“), které se použije i pro exekuční řízení (§52 odst. 1 zákona č. 120/2000 Sb., exekuční řád, ve znění pozdějších předpisů - dále „exekuční řád“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Protože povinný nemá v České republice místo trvalého pobytu a nebyl doposud ani zjištěn žádný jeho majetek v České republice (exekuční soud před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením existenci majetku povinného nezjišťuje – viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), nelze zjistit podmínky pro určení místní příslušnosti exekučního soudu (§45 odst. 2 exekučního řádu). Nejvyšší soud proto podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti určil, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Ostravě, u něhož bylo řízení zahájeno, a v jehož obvodu měl povinný naposledy své bydliště.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 11. prosince 2014
JUDr. Pavlína Brzobohatá
předsedkyně senátu