ECLI:CZ:NS:2014:28.CDO.2330.2014.1
sp. zn. 28 Cdo 2330/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Petra Krause a soudců JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a JUDr. Josefa Rakovského ve věci žalobce V. H. , zastoupeného Mgr. Ing. Svatavou Horákovou, advokátkou se sídlem v Moravské Ostravě, Porážková 1420/20, proti žalovanému doc. Ing. J. V., CSc. , o zaplacení částky 1.300.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 124 C 67/2012, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 18. října 2013, č. j. 8 Co 847/2013-38, takto:
Dovolání se odmítá .
Odůvodnění:
Proti shora označenému usnesení Krajského soudu v Ostravě, kterým tento soud změnil usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 6. září 2013, č. j. 124 C 67/2012-19, tak, že žalobci přiznal osvobození od soudních poplatků ve výši 50%, podal žalobce dovolání.
Nejvyšší soud odmítl podané dovolání podle ustanovení §243c odst. 1, věty první, zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (srov. Čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) – dále jen „o. s. ř.“, neboť dovolání nemá náležitosti vyžadované §241a odst. 2 o. s. ř., jelikož v něm není řádně vymezen ani důvod dovolání, jak to předpokládá §241a odst. 3 o. s. ř., ani to, v čem dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (k tomu srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. července 2013, sp. zn. 29 NSČR 51/2013, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. září 2013, sp. zn. 29 Cdo 2394/2013, uveřejněné pod č. 4/2014 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek ). Tyto vady, pro něž nelze v dovolacím řízení pokračovat, nebyly dovolatelem odstraněny (§241b odst. 3 o. s. ř. a §243b o. s. ř.).
Pro úplnost sluší se ještě uvést, že žalobcovo dovolání založené zde toliko na kritice správnosti skutkových zjištění soudů nižších stupňů o majetkových poměrech žalobce a jeho manželky nemůže obstát i proto, že jediným způsobilým odvolacím důvodem (v režimu dovolacího řízení podle občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. 1. 2013) může být jedině nesprávné právní posouzení věci odvolacím soudem (srov. §241a odst. 1 o. s. ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení rozhodnou soudy nižších stupňů v rozhodnutí, jímž se řízení končí (§151 odst. 1, část věty před středníkem; §224 odst. 1 a §243c odst. 3 věty první o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 15. července 2014
Mgr. Petr Kraus
předseda senátu