ECLI:CZ:NS:2014:28.ND.253.2014.1
sp. zn. 28 Nd 253/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a soudců JUDr. Josefa Rakovského a Mgr. Petra Krause ve věci žalobkyně Teplárny Brno, a.s. , IČ 46347534, se sídlem v Brně, Okružní 25, proti žalované Duarte Business, a.s. , IČ 24822485, se sídlem v Praze 6, Bělohorská 688/165, zastoupené JUDr. Ivanem Peclem, advokátem se sídlem v Brně, Zábrdovická 15/16, o zaplacení částky 225.883,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 4 C 308/2013, o návrhu na přikázání věci jinému soudu z důvodu vhodnosti, takto:
Věc vedená u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 4 C 308/2013 se přikazuje k projednání a rozhodnutí Městskému soudu v Brně.
Odůvodnění:
Žalobkyně se po žalované domáhá zaplacení dlužné částky za dodanou tepelnou energii.
Při jednání u Obvodního soudu pro Prahu 6 dne 29. 4. 2014 žalovaná navrhla, aby věc byla z důvodu vhodnosti postoupena Městskému soudu v Brně. Svůj návrh zdůvodnila poukazem na to, že zde má sídlo žalobkyně a nachází se zde rovněž nemovitost, jíž se týká projednávaný spor.
Žalobkyně vyslovila s navrhovaným postupem souhlas.
Podle ustanovení §12 odst. 2 o. s. ř. může být věc přikázána jinému soudu téhož stupně z důvodu vhodnosti. Podle ustanovení §12 odst. 3, věty první, o. s. ř. o přikázání věci rozhoduje soud, který je nejblíže společně nadřízen příslušnému soudu a soudu, jemuž má být věc přikázána. Podle ustanovení §12 odst. 3, věty druhé, o. s. ř. mají účastníci právo vyjádřit se k tomu, kterému soudu má být věc přikázána, a v případě odstavce 2 též k důvodu, pro který by věc měla být přikázána.
Nejvyšší soud České republiky jako soud nejblíže společně nadřízený příslušnému soudu a soudu, jemuž má být věc přikázána, návrh na přikázání věci z důvodu vhodnosti projednal a dospěl k závěru, že v posuzovaném případě jsou splněny zákonné podmínky k tomu, aby věc byla přikázána jinému soudu z důvodu vhodnosti.
Předpokladem přikázání věci jinému soudu z důvodu vhodnosti podle ustanovení §12 odst. 2 o. s. ř. je především existence okolností, jež umožňují hospodárnější a rychlejší projednání věci.
Důvody vhodnosti podle ustanovení §12 odst. 2 o. s. ř. mohou být různé v závislosti na předmětu řízení, postavení účastníků i jiných okolnostech. Půjde zejména o skutečnosti, z nichž lze dovodit, že jiným než příslušným soudem bude věc projednána rychleji a hospodárněji. K přikázání věci jinému než příslušnému soudu by mělo docházet pouze výjimečně a jen ze závažných důvodů, kdy důvody pro odnětí věci příslušnému soudu a její přikázání soudu jinému musí být natolik významné, aby dostatečně odůvodňovaly průlom do zásady zakotvené v čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci. Zákon přitom výslovně zakotvuje právo účastníků vyjádřit se k důvodu delegace i k soudu, k němuž má být věc delegována, aby vhodnost takového postupu mohla být zvážena i z pohledu jejich poměrů; delegací totiž nesmí být navozen stav, který by se v poměrech některého z účastníků projevil zásadně nepříznivě.
Nejvyšší soud dospěl k závěru, že s ohledem na okolnosti případu lze u soudu, k němuž je navrhována delegace věci, důvodně očekávat rychlejší a hospodárnější řízení, aniž by tento krok bylo možno vnímat jako neoprávněně zvýhodňující jednu stranu sporu. Sídla žalobkyně i zástupce žalované se nacházejí v obvodu Městského soudu v Brně, obě strany s postoupením věci souhlasí, a z podkladů ve spise se podává, že je zde lokalizováno místo, kde bylo žalobkyní poskytováno plnění žalované, i pozemek, od jehož užívání odvozuje žalovaná svou procesní obranu spočívající v námitce započtení. V řízení současně nebylo doposud přistoupeno k provádění dokazování či jiných úkonů, pro něž by bylo postoupení věci v rozporu se zásadou ekonomie řízení.
Nejvyšší soud proto návrhu na přikázání předmětné věci z důvodu vhodnosti Městskému soudu v Brně podle §12 odst. 2 o. s. ř. vyhověl.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 21. listopadu 2014
JUDr. Jan Eliáš, Ph.D.
předseda senátu