ECLI:CZ:NS:2014:29.ND.257.2014.1
sp. zn. 29 Nd 257/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Šuka a soudců JUDr. Filipa Cilečka a Mgr. Ing. Davida Bokra, v právní věci oprávněné RWE Energie, s. r. o. , se sídlem v Praze 10, Limuzská 3135/12, PSČ 108 00, identifikační číslo osoby 49903209, zastoupené Mgr. Kamilem Stypou, advokátem, se sídlem v Praze 2, Rubešova 162/8, PSČ 120 00, proti povinnému D. B. , o zaplacení částky 7.336,29 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 53 EXE 405/2014, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc, vedenou u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 53 EXE 405/2014, projedná a rozhodne Okresní soud v Břeclavi.
Odůvodnění:
Návrhem ze dne 20. února 2014 požádal exekutor Okresní soud v Břeclavi o pověření k provedení exekuce na majetek povinného.
Okresní soud v Břeclavi usnesením ze dne 28. dubna 2014, č. j. 53 EXE 405/2014-16 vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o předložení věci Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne [§11 odst. 3 zákona č. 99/1963, občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“)], dospívaje k závěru, že nařízení exekuce na základě rozsudku Okresního soudu v Břeclavi ze dne 2. srpna 2013, č. j. 7 EC 313/2009-22, je v pravomoci soudů České republiky, avšak podmínky místní příslušnosti nelze zjistit, neboť povinný je občanem Slovenské republiky a v Centrální evidenci obyvatel České republiky není zapsán. Dosud také nebyl zjištěn žádný majetek povinného v České republice (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Příslušnost exekučního soudu k nařízení exekuce upravuje §45 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekučního řádu), ve znění pozdějších předpisů. Z §45 odst. 2 exekučního řádu vyplývá, že místně příslušným exekučním soudem je okresní soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný místo svého trvalého pobytu v České republice nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
Podle §52 odst. 1 exekučního řádu se pro exekuční řízení přiměřeně použijí ustanovení občanského soudního řádu.
Podle §105 odst. 2 o. s. ř. vysloví-li soud, že není místně příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek §11 odst. 3 téhož zákona předloží Nejvyššímu soudu.
Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Nejvyšší soud po předložení věci Okresním soudem v Břeclavi podle §11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení, určil místně příslušným pro projednání a rozhodnutí výše označené věci Okresní soud v Břeclavi, u něhož bylo exekuční řízení zahájeno.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. září 2014
JUDr. Petr Šuk
předseda senátu