ECLI:CZ:NS:2014:30.CDO.2294.2013.3
sp. zn. 30 Cdo 2294/2013-189
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a Mgr. Víta Bičáka v exekuční věci oprávněného I. P. , zastoupeného Mgr. Radkou Dlabalovou, advokátkou se sídlem v Praze 5, Drtinova 24, proti povinným 1) T. V. , zastoupenému JUDr. Michaelou Strnadovou, advokátkou se sídlem v Praze 5, Stroupežnického 2328/30, a 2) Mgr. O. K., zastoupenému Mgr. Markem Nemethem, advokátem se sídlem v Praze 1, Opletalova 1015/55, pro 2.000.000,- Kč a 40.000,- Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 74 Nc 2493/2009, o dovolání oprávněného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 1. února 2012, č. j. 13 Co 404/2011-103, takto:
Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 6. 2014, č. j. 30 Cdo 2294/2013-141, se doplňuje o výrok o nákladech dovolacího řízení takto:
I. Ve vztahu mezi oprávněným a povinným 1) nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
II. Oprávněný je povinen zaplatit na náhradě nákladů dovolacího řízení povinnému 2) k rukám advokáta Mgr. Marka Nemetha částku 7 030,- Kč , a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Shora uvedeným usnesením Nejvyšší soud zamítl dovolání oprávněného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 1. 2. 2012, č. j. 13Co 404/2011-103, kterým tento soud změnil usnesení ze dne 28. 3. 2011, č. j. 74 Nc 2493/2009-62, jímž Obvodní soud pro Prahu 9 zamítl návrh povinných na zastavení exekuce tak, že exekuci zastavil do částek 40 000,- Kč a 1.250.000,- Kč a ohledně částky 750.000,- Kč usnesení soudu prvního stupně potvrdil.
Návrhem ze dne 1. 9. 2014 požádal povinný 2), aby soud doplnil své usnesení o výrok o nákladech řízení.
Podle §166 odst. 1 o. s. ř. nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do patnácti dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu.
Podle §167 odst. 2 o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, užije se na usnesení přiměřeně ustanovení o rozsudku.
Protože v rozsahu, v němž dovolací soud zamítl dovolání proti usnesení odvolacího soudu, se řízení končí, je třeba rozhodnout o nákladech dovolacího řízení.
Právo na náhradu nákladů mají podle §142 odst. 1, §224 odst. 1 a §243c odst. 3 o. s. ř. povinní. Prvnímu povinnému podle obsahu spisu náklady dovolacího řízení nevznikly. Náklady druhého povinného tvoří odměna 6730,- Kč za 1 úkon právní služby - vyjádření k dovolání - a náhrada hotových výdajů 300,- Kč (§6, §11 odst. 2 písm. e/, §13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb /advokátní tarif/, ve znění účinném do 30. 6. 2014).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. listopadu 2014
JUDr. Miroslava J i r m a n o v á , Ph.D.
předsedkyně senátu