ECLI:CZ:NS:2014:30.CDO.344.2013.3
sp. zn. 30 Cdo 344/2013
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Simonem v právní věci žalobců a) J. S., b) K. S., c) O. V., d) Ing. J. H., e) K. B., roz. D., f) M. D., g) K. H., všech zastoupených JUDr. Vladimírem Zoufalým, advokátem, se sídlem v Praze 1, Národní 138/10 a h) dědiců po zůstavitelce H. Ž., zemř. 21. 2. 2013, kterak bude jejich okruh určen v rámci dědického řízení vedeného u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 32 D 148/2013, proti žalované České republice – České národní bance , IČ: 48136450, se sídlem v Praze 1, Na Příkopě 28/864, o zaplacení částek 944.118,02 Kč s příslušenstvím, 152.277,10 Kč s příslušenstvím, 152.277,10 Kč s příslušenstvím, 45.683,13 Kč s příslušenstvím, 685.246,95 Kč s příslušenstvím, 167.504,81 Kč s příslušenstvím, 2.543.027,57 Kč s příslušenstvím, 380.692,75 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 18 C 213/2009, o dovolání žalobců proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 19. 3. 2012, č. j. 68 Co 502/2011-221, takto:
Výrok II. rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 21. 5. 2014, č. j. 30 Cdo 344/2013-306, se opravuje tak, že správně zní:
II. Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 19. 3. 2012, č. j. 68 Co 502/2011-221, a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 11. 3. 2011, č. j. 18 C 213/2009-129, se v rozsahu zamítnutí žaloby žalobkyně a) do částky 216.039,- Kč s příslušenstvím, žalobce b) do částky 34.845,- Kč s příslušenstvím, žalobce c) do částky 34.845,- Kč s příslušenstvím, žalobkyně e) do částky 156.802,50 Kč s příslušenstvím, žalobkyně f) do částky 38.329,50 Kč s příslušenstvím, žalobce g) do částky 581.911,50 Kč s příslušenstvím a žalobkyně h) do částky 87.112,50 Kč s příslušenstvím a v navazujícím výroku o náhradě nákladů řízení zrušují a věc se vrací Obvodnímu soudu pro Prahu 1 k dalšímu řízení; ve zbývajícím rozsahu se dovolání žalobců a), b), c), e), f), g) a h) odmítá .
Odůvodnění:
Nejvyšší soud rozsudkem ze dne 21. 5. 2014, č. j. 30 Cdo 344/2013-306, rozhodl o dovolání žalobců tak, že dovolání žalobce d) odmítl, rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 19. 3. 2012, č. j. 68 Co 502/2011-221, a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 11. 3. 2011, č. j. 18 C 213/2009-129, ve vztahu žalobců a), b), c), e), f), g), a h) a žalované částečně zrušil ohledně nároku na náhrady škody, ve zbylém rozsahu, ohledně náhrady ušlého zisku dovolání žalobců a), b), c), e), f), g), a h) odmítl a rozhodl o náhradě nákladů dovolacího řízení ve vztahu mezi žalobcem d) a žalovanou.
Výrok II uvedeného rozsudku Nejvyššího soudu však obsahuje zjevnou nesprávnost, když nezohlednil částečné odmítnutí dovolání ve vztahu žalobců a), b), c), e), f), g), a h) a žalované a vyznívá tak, že se rozsudky soudů obou stupňů zrušují ohledně uvedených žalobců v plném rozsahu.
Vzhledem k tomu, že výrok rozsudku Nejvyššího soudu neodpovídá závěrům dosaženým v jeho odůvodnění a obsahuje tak zjevnou nesprávnost, předseda senátu podle ustanovení §164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tímto usnesením uvedenou zjevnou nesprávnost opravil.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 12. listopadu 2014
JUDr. Pavel Simon
předseda senátu