ECLI:CZ:NS:2014:30.CDO.3491.2014.1
sp. zn. 30 Cdo 3491/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Pavlíkem v právní věci žalobce J. K., proti žalované České republice - Ministerstvu práce a sociálních věcí, se sídlem v Praze 2, Na Poříčním právu 376/1, o zaplacení částky 20,000.000,- Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 23 C 297/2010, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 11. února 2013, č.j. 25 Co 13/2013-63, takto:
Dovolací řízení se zastavuje .
Stručné odůvodnění
(§243f odst. 3 o.s.ř.):
Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 11. února 2013, č.j. 25 Co 13/2013-63, potvrdil podle §219 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 16. října 2012, č.j. 23 C 297/2010-57, kterým nebylo žalobci přiznáno osvobození od soudních poplatků ( výrok I.) a byla zamítnuta žádost žalobce o ustanovení zástupce.
Proti rozhodnutí odvolacího soudu podal žalobce dne 18. dubna 2014 dovolání, aniž by byl zastoupen advokátem.
Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 29. července 2013, č.j. 23 C 297/2010-67 (potvrzeným pravomocným usnesením odvolacího soudu) byl zamítnut návrh žalobce na ustanovení zástupce pro řízení o dovolání.
Soud prvního stupně poté vyzval žalobce k doplnění dovolání a k odstranění nedostatku povinného zastoupení usnesením ze dne 10. června 2014, č.j. 23 C 297/2010-91, s poučením o tom, že nebude-li ve stanovené lhůtě výzvě vyhověno, bude dovolací řízení zastaveno. Usnesení bylo dovolateli doručeno dne 25. června 2014, avšak výše uvedený nedostatek nebyl do současné doby odstraněn.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) přihlédl k čl. II bodu 2. zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, a vyšel tak ze znění tohoto procesního předpisu účinného od. 1. ledna 2014.
Podle §241 odst. 1 věty první o.s.ř., není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Odstavec první citovaného ustanovení neplatí, je-li dovolatel fyzická osoba, která má právnické vzdělání [§241 odst. 2 písm. a) o.s.ř.]. Podle odstavce 4 téhož ustanovení dovolání fyzické osoby musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem nebo notářem. Povinné zastoupení je tak zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno vydat rozhodnutí, jímž se řízení končí. Podle §104 odst. 2 o.s.ř., jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
Z uvedeného plyne, že přes opatření provedená soudem prvního stupně dovolatel nesplnil zákonem stanovenou podmínku dovolacího řízení ve smyslu §241 odst. 1 věty první a odst. 4 o.s.ř. Dovolací soud proto řízení o dovolání zastavil (§241b odst. 2 část věty před středníkem a §104 odst. 2 věta třetí o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. září 2014
JUDr. Pavel Pavlík
předseda senátu