ECLI:CZ:NS:2014:30.CDO.468.2014.1
sp. zn. 30 Cdo 468/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Lenky Dopitové ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného Společenství vlastníků bytových jednotek Nová ul. 449, Bečov nad Teplou, se sídlem v Bečově nad Teplou, Nová 449, identifikační číslo osoby 69983887, zastoupeného JUDr. Alicí Zachariášovou, advokátkou se sídlem v Karlových Varech, Krymská 5, proti povinné J. P., pro 15.135,- Kč s příslušenstvím, prodejem nemovitosti, vedené u Okresního soudu v Karlových Varech pod sp. zn. 27 E 540/2010, o odvolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 12. července 2013, č. j. 10 Co 273/2013-228, takto:
I. Řízení o „odvolání“ proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 12. 7. 2013, č. j. 10 Co 273/2013-228, se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před dovolacím soudem.
Odůvodnění:
Krajský soud napadeným rozhodnutím odmítl odvolání povinné proti usnesení ze dne 5. 6. 2013, č. j. 27 E 540/2010-222, kterým soud prvního stupně vyzval povinnou k doplnění a opravě podání, kterým se zahajuje řízení v občanskoprávní věci, když z podání nebylo zřejmé, zda jím mínila podat odvolání či dovolání proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 25. 2. 2013, č. j. 10 Co 79/2013-202. Zároveň byla poučena, v jakém rozsahu a jakým způsobem má být toto podání doplněno a vady podání odstraněny a bylo jí také poskytnuto poučení o následcích spojených s neuposlechnutím této výzvy.
Usnesení odvolacího soudu napadla povinná odvoláním (doručeným okresnímu soudu 5. 8. 2013), v němž namítala, že došlo k účelovému poškozování její osoby.
Nejvyšší soud České republiky řízení o odvolání povinné podle ustanovení §243b a §104 odst. 1 věty první o. s. ř. zastavil z důvodu nedostatku funkční příslušnosti (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. května 2001, sp. zn. 20 Cdo 1535/99, uveřejněné v časopise Soudní judikatura číslo 7, ročník 2001, pod číslem 85, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. června 2002, sp. zn. 29 Odo 433/2002, uveřejněné v časopise Soudní judikatura číslo 7, ročník 2002, pod číslem 139).
Výrok o nákladech řízení nemusí být podle §243f odst. 3 o. s. ř. odůvodněn.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 23. dubna 2014
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.
předsedkyně senátu