ECLI:CZ:NS:2014:32.CDO.2823.2013.1
sp. zn. 32 Cdo 2823/2013
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Hany Gajdziokové a soudců JUDr. Pavla Příhody a JUDr. Miroslava Galluse v právní věci žalobkyně GE Money Auto, s.r.o ., se sídlem v Praze 4, Vyskočilova 1422/1a, PSČ 140 00, identifikační číslo osoby 60 11 27 43, zastoupené JUDr. Miroslavem Nyplem, advokátem se sídlem v Hradci Králové, Dukelská třída 15/16, proti žalovanému E. Ch. , o zaplacení částky 77.425,68 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 41 EC 190/2011, o dovolání žalovaného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 14. ledna 2013, č. j. 54 Co 388/2012-74, takto:
Dovolací řízení se zastavuje .
Odůvodnění:
V záhlaví označeným usnesením Městský soud v Praze potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 10. července 2012, č. j. 41 EC 190/2011-66, kterým žalovanému nebylo přiznáno osvobození od soudních poplatků za návrh na přikázání věci jinému soudu z důvodu vhodnosti.
Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podal žalovaný dovolání (posuzováno podle obsahu), přičemž po jeho podání požádal opětovně o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce z řad advokátů pro podání řádného dovolání. Usnesením ze dne 2. května 2013, č. j. 41 EC 190/2011-87, soud prvního stupně rozhodl, že žalovanému se nepřiznává osvobození od soudních poplatků, a návrh na ustanovení zástupce žalovanému podle ustanovení §30 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) zamítl. Toto usnesení bylo k odvolání žalovaného potvrzeno usnesením Městského soudu v Praze ze dne 25. června 2013, č. j. 54 Co 297/2013-95. Následně usnesením ze dne 3. července 2013, č. j. 41 EC 190/2011-97, doručeným dne 10. července 2013, soud prvního stupně vyzval žalovaného, aby si pro podání dovolání zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání s tím, že nebude-li v určené lhůtě nedostatek povinného zastoupení odstraněn, soud dovolací řízení zastaví. Ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu prvního stupně do dnešního dne nedošlo.
Nejvyšší soud proto řízení o dovolání žalovaného podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. pro nesplnění podmínky povinného zastoupení v dovolacím řízení (srov. ustanovení §241 o. s. ř.) zastavil.
O nákladech dovolacího řízení nebylo rozhodnuto, neboť nejde o rozhodnutí, jímž se řízení končí (srov. ustanovení §151 odst. 1 o. s. ř.).
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 10. března 2014
JUDr. Hana Gajdzioková
předsedkyně senátu