ECLI:CZ:NS:2014:32.ND.379.2014.1
sp. zn. 32 Nd 379/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Hany Gajdziokové a soudců JUDr. Miroslava Galluse a JUDr. Pavla Příhody v konkursní věci úpadce J. K., vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 52 K 92/97, o námitce podjatosti soudců Vrchního soudu v Praze, takto:
Soudci Vrchního soudu v Praze JUDr. Jiří Kareta, Mgr. Tomáš Braun, Mgr. Martin Liška, JUDr. František Kučera, JUDr. Iva Novotná, JUDr. Ing. Jaroslav Zelenka, Ph.D., JUDr. Jiří Goldstein, JUDr. Jaroslav Bureš, JUDr. Michal Kubín, JUDr. Jindřich Havlovec, Mgr. Ivana Mlejnková, JUDr. Ladislav Derka, JUDr. Alexandra Jiříčková a Mgr. Markéta Hudečková nejsou vyloučeni z projednání a rozhodnutí věci, vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 3 Ko 16/2014.
Odůvodnění:
Usnesením ze dne 27. srpna 2014, č. j. 52 K 92/97-9991, Městský soud v Praze k návrhu správkyně konkursní podstaty schválil vyloučení pohledávky ve výši 1,007.338,- Kč a jejího příslušenství ve výši 23.460,- Kč za Ing. M. Š. z konkursní podstaty úpadce. Proti tomuto usnesení podal úpadce odvolání. Věc byla předložena Vrchnímu soudu v Praze k rozhodnutí o odvolání a je vedena pod sp. zn. 3 Ko 16/2014.
Podáním ze dne 29. září 2014, doručeným Vrchnímu soudu v Praze téhož dne, úpadce J. K. namítl podjatost všech soudců Vrchního soudu v Praze pro zjevně nepřátelský poměr vůči jeho osobě. Dále poukázal na závažné vady, které brání projednání odvolání podaného proti výše uvedenému usnesení. Namítá, že dosud nebylo pravomocně rozhodnuto o jeho žádosti ze dne 8. září 2014 o ustanovení zástupce pro odvolací řízení. Uvádí, že mu napadené rozhodnutí nebylo dosud doručeno do datové schránky a rovněž ani soud prvního stupně nevyčkal (pokud tak postupoval), až se doručení prostřednictvím úřední desky soudu stane účinným, neboť vyhlášku o „doručení“ zveřejnil teprve až 23. září 2014, tedy jeden den před předložením věci odvolacímu soudu. Podotýká, že soud prvního stupně nedoručil napadené usnesení všem účastníkům řízení, které zákon za účastníky považuje, a proto ještě neuplynula všem účastníkům lhůta k podání řádného opravného prostředku. Za nesprávný považuje závěr soudu prvního stupně, že napadené rozhodnutí by mělo být doručeno „úpadci“ dne 12. září 2014, a to za situace, kdy tu žádný úpadce není, neboť prohlášený konkurs se dosud nestal účinným.
Vrchní soud v Praze předložil věc k rozhodnutí o námitce podjatosti podle ustanovení §16 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) Nejvyššímu soudu České republiky.
Ve výroku označení soudci Vrchního soudu v Praze (zabývající se agendou konkursních a incidenčních sporů) se shodně vyjádřili tak, že k věci, k účastníkům řízení a ani k jejich zástupcům nemají žádný vztah a že jim nejsou známy žádné skutečnosti, které by odůvodňovaly pochybnost o jejich nepodjatosti.
Podle ustanovení §15a odst. 1 věty první o. s. ř. účastníci mají právo vyjádřit se k osobám soudců a přísedících, kteří mají podle rozvrhu práce věc projednat a rozhodnout.
Z ustanovení §14 o. s. ř. vyplývá, že soudci a přísedící jsou vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je tu důvod pochybovat o jejich nepodjatosti (odstavec 1). Důvodem k vyloučení soudce (přísedícího) nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce (přísedícího) v řízení o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech (odstavec 4).
Podle ustanovení §16 odst. 1 věty první o. s. ř. o tom, zda je soudce nebo přísedící vyloučen, rozhodne nadřízený soud v senátě.
V předložené věci nebyly zjištěny žádné okolnosti, z nichž by bylo možné dovodit, že je tu důvod pochybovat o nepodjatosti soudců Vrchního soudu v Praze vyjmenovaných ve výroku. Uvedení soudci nemají k věci, k účastníkům ani k jejich zástupcům - jak vyplývá z jejich vyjádření - z hlediska ustanovení §14 odst. 1 o. s. ř. žádný vztah, který by mohl představovat důvod k jejich vyloučení z projednávání a rozhodnutí věci, a takový vztah nelze dovodit ani z tvrzení úpadce.
Nejvyšší soud jako nadřízený soud (§16 odst. 1 o. s. ř.) proto rozhodl, že ve výroku označení soudci Vrchního soudu v Praze nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 3 Ko 16/2014.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 2. prosince 2014
JUDr. Hana Gajdzioková
předsedkyně senátu