ECLI:CZ:NS:2014:33.CDO.1157.2014.1
sp. zn. 33 Cdo 1157/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Václavem Dudou ve věci žalobkyně RWE Energie, a. s. se sídlem v Ústí nad Labem, Klíšská 940, identifikační číslo 49903209, proti žalovanému P. T. , o zaplacení 3.125,24 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 9 C 350/2013, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 10. dubna 2013, č. j. 11 Co 84/2013-14, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ústí nad Labem shora citovaným usnesením potvrdil usnesení Okresního soudu v Chomutově (dále jen „soud prvního stupně“) ze dne 12. listopadu 2012, č. j. EPR 44959/2012-9, kterým byl odmítnut pro opožděnost odpor žalovaného proti elektronickému platebnímu rozkazu téhož soudu ze dne 11. října 2012, č. j. EPR 44959/2012-6, a bylo rozhodnuto o nákladech řízení.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalovaný dovolání.
Podle §241 odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 31. 12. 2013 (srov. čl. II. bod 1. zákona č. 404/2012 Sb. a čl. II. bod 2. zákona č. 293/2013 Sb. - dále jen „o. s. ř.“), není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Odstavec první citovaného ustanovení neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání [§241 odst. 2 písm. a) o. s. ř.]. Podle odstavce 4 téhož ustanovení dovolání fyzické osoby musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem nebo notářem. Povinné zastoupení je tak zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno vydat rozhodnutí, jímž se řízení končí. Podle §104 odst. 2 o. s. ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
Soud prvního stupně vyzval žalovaného, který nebyl při podání dovolání zastoupen advokátem (a z obsahu spisu nevyplývá, že by sám měl právnické vzdělání), usnesením ze dne 13. listopadu 2013, č. j. 9 C 350/2013-20, aby do jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení podal prostřednictvím zvoleného advokáta řádné dovolání. Současně žalovaného poučil, že pokud tak neučiní, bude dovolací řízení zastaveno. Usnesení obsahující tuto výzvu bylo žalobci doručeno dne 18. listopadu 2013, který nedostatek advokátního zastoupení dosud neodstranil.
Nejvyšší soud proto řízení o dovolání žalobce ve smyslu §241b odst. 2 věta před středníkem a §104 odst. 1, 2 o. s. ř. zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 30. dubna 2014
JUDr. Václav Duda
předseda senátu