ECLI:CZ:NS:2014:33.ND.381.2014.1
sp. zn. 33 Nd 381/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Blanky Moudré a soudců JUDr. Václava Dudy a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci oprávněné České republiky - Obvodního soudu pro Prahu 2 se sídlem Praha 2, Vinohrady, Francouzská 808/19, proti povinnému A. B. , o nařízení exekuce k uspokojení pohledávky 2.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 52 EXE 461/2014, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 52 EXE 461/2014 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 2.
Odůvodnění:
Soudní exekutor Mgr. Jaroslav Homola, Exekutorský úřad Brno-město, se sídlem Brno, Hlinky 41, podal dne 6. 4. 2014 u Obvodního soudu pro Prahu 2 žádost o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného pro vymožení pohledávky oprávněné ve výši 2.000,- Kč s příslušenstvím.
Obvodní soud pro Prahu 2 usnesením ze dne 25. července 2014, č. j. 52 EXE 461/2014-16, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že věc předkládá Nejvyššímu soudu k určení, který soud ji projedná a rozhodne (§11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 1. 1. 2014, dále jen „o. s. ř.“ - srov. čl. II bod 2. přechodných ustanovení zákona č. 293/2013 Sb.). Dospěl k závěru, že jde o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, leč podmínky místní příslušnosti nelze zjistit; z šetření v registru obyvatel a v cizineckém informačním systému se podává, že povinný nemá na území České republiky hlášen žádný pobyt.
Podle §11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení. Podle §11 odst. 3 o. s. ř., které se použije i pro exekuční řízení (§52 odst. 1 zákona č. 120/2000 Sb., exekuční řád, ve znění pozdějších předpisů - dále „exekuční řád“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Místně příslušným exekučním soudem je podle §45 odst. 2 exekučního řádu soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
Ve fázi řízení před nařízením exekuce, kdy způsob jejího provedení dosud nebyl stanoven, není možné prozatím dovodit, zda povinný, státní občan jiného členského státu Evropské unie, který nemá bydliště na území České republiky, má majetek nacházející se na území České republiky, jenž by podléhal exekuci (existenci exekucí postižitelného majetku exekuční soud před nařízením exekuce a pověřením exekutora nezjišťuje - srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012). Pravomoc českých soudů je proto v posuzované věci dána čl. 22 bodem 5 nařízení Rady (ES) č. 44/2001, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech.
Protože jsou splněny předpoklady uvedené v §11 odst. 3 o. s. ř. pro určení místní příslušnosti, Nejvyšší soud, přihlížeje k zásadě hospodárnosti, rozhodl, že věc projedná a rozhodne soud, u něhož bylo řízení zahájeno (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 6. 5. 2013, sp. zn. 26 Nd 119/2013, a ze dne 14. 5. 2013, sp. zn. 30 Nd 137/2013).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. listopadu 2014
JUDr. Blanka Moudrá
předsedkyně senátu