ECLI:CZ:NS:2014:4.TDO.455.2014.3
sp. zn. 4 Tdo 455/2014-I-61
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v rámci neveřejného zasedání konaného dne 29. dubna 2014 o dovolání, které podal obviněný J. V. , proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 25. 1. 2012, sp. zn. 8 To 5/2012, v trestní věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 48 T 9/2011, takto:
Podle §265 l odst. 4 tr. ř. z důvodu uvedeného v §67 písm. a) tr. ř. se obviněný J. V. bere do vazby.
Odůvodnění:
Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 5. 10. 2011, sp. zn. 48 T 9/2011, byl obviněný J. V. uznán vinným ze spáchání zločinu vraždy podle §140 odst. 2 tr. zákoníku, kterého se podle skutkové věty výroku o vině daného rozsudku dopustil tím, že „dne 21. 3. 2011 v době od 1.00 hod. do 1.16 hod. v rodinném domu v P. – P., C., po předchozí opakované hádce s manželkou v přízemí domu a opakovaném slovním i fyzickém konfliktu se synem manželky pošk. D. V., s nímž žil ve společné domácnosti, přičemž k tomuto konfliktu došlo v pokoji poškozeného v prvním patře rodinného domu, odešel do ložnice nacházející se na stejném podlaží a poté, kdy zde vyslechl výměnu názoru poškozeného s jeho matkou, si v ložnici vzal svoji samonabíjecí pistoli CZ 92, ráže 6,35 Browning, v úmyslu použít ji případně proti poškozenému podle toho, jak se poškozený vůči němu zachová a vrátil se s ní do pokoje poškozeného, kde po slovech poškozeného, ať ho zabije, jinak poškozený zabije jeho a poté, kdy se poškozený sklonil k zemi a zase se rychle zvedal, obviněný dvakrát vystřelil, z toho minimálně jednou proti tělu poškozeného ze vzdálenosti cca 1,2 metru, čímž zasáhl prostředek čela poškozeného asi 3 cm nad kořenem nosu a způsobil mu tím zástřel s pohmožděním až rozhmožděním levé mozkové polokoule, to je tak závažné zranění, že smrt poškozeného nebylo možno ani poskytnutou včasnou odbornou lékařskou pomocí odvrátit a v důsledku pohmoždění mozku poškozený dne 22. 3. 2011 v 0.36 hodin ve FN Královské Vinohrady zemřel.“
Podle §140 odst. 2 tr. zákoníku byl obviněný J. V. odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 12 let a podle §56 odst. 3 tr. zákoníku byl pro výkon uloženého trestu zařazen do věznice s ostrahou.
Podle §70 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku byl obviněnému uložen trest propadnutí samonabíjecí pistole CZ 92, ráže 6,35 Browning, včetně zásobníku a 19 kusů nábojů stejné ráže.
Podle §228 odst. 1 tr. ř. byla obviněnému uložena povinnost nahradit škodu v následujícím rozsahu:
1. MUDr. M. Š., škodu ve výši 240.000,- Kč,
2. Oborové zdravotní pojišťovně zaměstnanců bank, pojišťoven a stavebnictví se sídlem Roškotova 1225/1, Praha 4, škodu ve výši 15.451,- Kč,
3. J. V., škodu ve výši 266.730,- Kč,
4. nezl. A. V., zastoupené svojí matkou J. V., škodu ve výši 175.000,- Kč.
Proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 5. 10. 2011, sp. zn. 48 T 9/2011, podal obviněný J. V. odvolání, o kterém rozhodl Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 25. 1. 2012, sp. zn. 8 To 5/2012, tak, že ho podle §256 tr. ř. zamítl.
Proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 25. 1. 2012, sp. zn. 8 To 5/2012, podal následně obviněný J. V. prostřednictvím svého obhájce dovolání opírající se o důvody dovolání podle §265b odst. 1 písm. g) a l) tr. ř.
Usnesením Nejvyššího soudu sp. zn. 4 Tdo 455/2014 ze dne 29. 4. 2014 byly (z podnětu obviněného J. V.) podle §265k odst. 1 tr. ř. zrušeny usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 25. 1. 2012, sp. zn. 8 To 5/2012 a rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 5. 10. 2011, sp. zn. 48 T 9/2011. Současně byla zrušena též všechna další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle §265l odst. 1 tr. ř. bylo Městskému soudu v Praze přikázáno, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Podle §265 l odst. 4 tr. ř. vykonává-li se na obviněném trest odnětí svobody uložený původním rozsudkem a Nejvyšší soud k dovolání výrok o tomto trestu zruší, rozhodne zároveň o vazbě.
Protože J. V. v současnosti vykonával trest odnětí svobody, který mu byl uložen rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 5. 10. 2011, sp. zn. 48 T 9/2011, a Nejvyšší soud k dovolání zrušil usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 25. 1. 2012, sp. zn. 8 To 5/2012 a rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 5. 10. 2011, sp. zn. 48 T 9/2011, stal se další výkon trestu na podkladě tohoto rozsudku nepřípustným. Nejvyšší soud proto rozhodl ve smyslu citovaného ustanovení §265l odst. 4 tr. ř. zároveň o vazbě.
Přitom dospěl k závěru, že u obviněného J. V. trvá i v nynějším stadiu řízení důvod vazby podle §67 písm. a) tr. ř. Co se týká důvodů vazby útěkové podle §67 písm. a) tr. ř., jsou dány tím, že obviněnému za zločin vraždy podle §140 odst. 1 tr. zákoníku hrozí uložení vysokého trestu odnětí svobody. Z obsahu trestního spisu vedeného pod sp. zn. 48 T 9/2011 bylo dále zjištěno, že obviněný J. V. nenastoupil výkon trestu dobrovolně, ale byl do výkonu trestu odnětí svobody do Vazební věznice Praha - Pankrác dodán dne 23. 10. 2012 Policií ČR, na základě příkazu k dodání do výkonu trestu ze dne 21. 6. 2012 (č.l. 576).
Tyto konkrétní skutečnosti dostatečně odůvodňují obavu, že obviněný v případě propuštění na svobodu uprchne nebo se bude skrývat, aby se tak trestnímu stíhání nebo trestu vyhnul, stejně jako závěr, že účelu vazby nelze dosáhnout jiným opatřením. Vzhledem k výše uvedenému, Nejvyšší soud rozhodl podle §265 l odst. 4 tr. ř. o vzetí obviněného J. V. do vazby z důvodů uvedených v §67 písm. a) tr. ř.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 29. dubna 2014
Předseda senátu JUDr. Jiří Pácal