ECLI:CZ:NS:2014:7.TD.23.2014.1
sp. zn. 7 Td 23/2014-12
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl dne 16. dubna 2014 v neveřejném zasedání, ve věci obviněného F. K. , vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 9 T 25/2007, o příslušnosti soudu takto:
Podle §24 odst. 1 tr. ř. je k rozhodnutí o účasti obviněného na amnestii prezidenta republiky z 1. 1. 2013 p ř í s l u š n ý Okresní soud v Jičíně.
Odůvodnění:
Rozsudkem Okresního soudu v Karviné ze dne 11. 4. 2007, sp. zn. 9 T 25/2007 (č. l. 128 tr. spisu), který nabyl právní moci dne 1. 6. 2007, byl obviněný uznán vinným trestným činem útoku na veřejného činitele podle §155 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a), písm. b) tr. zákona a byl odsouzen podle §155 odst. 2 tr. zákona k trestu odnětí svobody v trvání 18 měsíců nepodmíněně. Podle §39a odst. 3 tr. zákona byl pro výkon trestu zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou. Podle §229 odst. 1 tr. ř. bylo rozhodnuto o uplatněném nároku na náhradu škody.
Usnesením Okresního soudu Plzeň-město ze dne 4. 1. 2013, sp. zn. 3 Nt 2614/2013 (č. l. 189 tr. spisu), bylo rozhodnuto podle §368 tr. ř., že obviněný je účasten amnestie vyhlášené prezidentem republiky dne 1. 1. 2013. Podle čl. III. odst. 1, 2 rozhodnutí prezidenta republiky o amnestii mu byl prominut trest uložený rozsudkem Okresního soudu v Karviné ze dne 11. 4. 2007, sp. zn. 9 T 25/2007, který nabyl právní moci dne 1. 6. 2007, a to s podmínkou, že se nedopustí trestného činu v době odpovídající lhůtě pro zahlazení tohoto odsouzení. V době rozhodnutí tohoto soudu obviněný byl ve výkonu trestu odnětí svobody ve věznici v Plzni.
Ke stížnosti státního zástupce podané v neprospěch obviněného, Krajský soud v Plzni usnesením ze dne 11. 2. 2013, sp. zn. 8 To 23/2013 (č. l. 190 tr. spisu), zrušil usnesení Okresního soudu Plzeň-město ze dne 4. 1. 2013, sp. zn. 3 Nt 2614/2013. V odůvodnění rozhodnutí mimo jiné uvedl, že Okresní soud Plzeň-město rozhodl o amnestii, přestože nebyl soudem příslušným k takovému rozhodnutí. Ke dni vyhlášení amnestie 1. 1. 2013 totiž obviněný trest uložený Okresním soudem v Karviné, sp. zn. 9 T 25/2007, vůbec nevykonával, neměl tedy o něm rozhodovat Okresní soud Plzeň-město, ale podle názoru krajského soudu výhradně Okresní soud v Karviné, který ve věci rozhodoval v prvním stupni ve smyslu §368 věta první tr. ř.
Nejvyššímu soudu byl dne 31. 3. 2014 předložen návrh Okresního soudu v Karviné na rozhodnutí podle §24 tr. ř. o příslušnosti soudu k rozhodnutí podle §368 tr. ř. Okresní soud v Karviné uvedl, že není místně příslušný k rozhodnutí o účasti obviněného F. K. na amnestii prezidenta republiky z 1. 1. 2013, neboť obviněný se aktuálně nachází ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Valdice, a to v trestní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 2 T 104/2000. Předpokládaný nástup trestu odnětí svobody ve věci Okresního soudu v Karviné, sp. zn. 9 T 25/2007, je podle soudu dne 3. 2. 2016. Okresní soud má za to, že místně i věcně příslušným k rozhodnutí o věci je Okresní soud v Jičíně jako soud, v jehož obvodu obviněný vykonává trest odnětí svobody. Skutečnost, že jde o jiný trest odnětí svobody, než o kterém bude rozhodováno, je podle okresního soudu z hlediska §368 tr. ř. irelevantní.
Nejvyšší soud zhodnotil důkazy použitelné k rozhodnutí podle §24 tr. ř. a dospěl k závěru, že lze přisvědčit důvodům uvedeným v usnesení Okresního soudu v Karviné.
Jak Nejvyšší soud zjistil dotazem na centrální evidenci vězňů, obviněný F. K. v současné době vykonává ve Věznici Valdice trest odnětí svobody uložený mu rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 2 T 104/2000. Trest uložený rozsudkem Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 9 T 25/2007 má začít vykonávat dne 3. 2. 2016.
Podle §368 tr. ř. rozhodnutí o tom, zda a do jaké míry je osoba, jíž byl pravomocně uložen trest, účastna amnestie, učiní soud, který rozhodl v prvním stupni. Odpykává-li si taková osoba v době rozhodování trest odnětí svobody, učiní rozhodnutí soud, v jehož obvodu se trest vykonává. Proti tomuto rozhodnutí je přípustná stížnost, jež má odkladný účinek.
Podle názoru Nejvyššího soudu a v souladu s rozhodovací praxí (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 7. 5. 2013, sp. zn. 11 Td 18/2013) výjimka stanovená z obecné příslušnosti soudu uvedená v druhé větě ustanovení §368 tr. ř., je formulována jednoznačně tak, že znamená situaci, kdy odsouzený se v době, kdy má být rozhodnuto o tom, zda je účasten amnestie, nachází ve výkonu trestu odnětí svobody. Není významné, zda jde o výkon toho trestu, na který amnestie dopadá. To především vyplývá ze skutečnosti, že tato věta nestanoví jako podmínku své aplikace, aby šlo právě o odpykávání trestu, na který se amnestie vztahuje. Takový závěr je ostatně také v souladu s převažující praxí i se současnou právní naukou (srov. např. Gřivna, T., Říha, J., Amnestie prezidenta republiky ze dne 1. 1. 2013 vyhlášená pod č. 1/2013, in Trestněprávní revue, č. 2, roč. 2013) a odpovídá i praktickým potřebám správné realizace rozhodnutí o amnestii. Důvodnost závěru, že soud příslušný podle věty druhé §368 tr. ř. rozhodne i o trestu, který není v té době vykonáván, je zřejmější za situace, kdy odsouzený je ve výkonu trestu, na který amnestie dopadá, ale má vedle tohoto trestu uloženy i další tresty odnětí svobody, jejichž výkon byl nařízen a na které se rovněž vztahuje amnestie. V takovém případě musí tentýž soud rozhodnout i o těchto dalších trestech, neboť rozhodnutím o účasti odsouzeného na amnestii jen u právě vykonávaného trestu odnětí svobody by odsouzený začal vykonávat další amnestovaný trest odnětí svobody. Platí-li uvedený princip o rozhodování soudu, v jehož obvodu vykonává odsouzený trest odnětí svobody, v tomto případě, musí být důsledně uplatňován i v případě, kdy se na právě vykonávaný trest amnestie nevztahuje. Takový výklad ustanovení §368 věta druhá tr. ř. také odstraňuje možné potíže při realizaci rozhodnutí o amnestii v případech, kdy by výkon právě odpykávaného trestu, na nějž se amnestie nevztahuje, v krátké době končil a na odsouzeném by měl začít být vykonáván trest dotčený amnestií. Rozhodnutí o účasti odsouzeného na amnestii má ostatně vždy význam pro okresní soud, v jehož obvodu se trest odnětí svobody vykonává, s ohledem na možnou změnu okamžiku, kdy odsouzený splní podmínky k podmíněnému propuštění z výkonu trestu odnětí svobody ve smyslu §88 tr. zákoníku, neboť bylo-li odsouzenému postupně uloženo více trestů odnětí svobody, jež dosud nejsou vykonány, považují se z hlediska výkonu za jediný trest (§77 zákona o výkonu trestu).
Z těchto důvodů rozhodl Nejvyšší soud tak, že příslušným k rozhodnutí o účasti obviněného F. K. na amnestii prezidenta republiky z 1. 1. 2013, je Okresní soud v Jičíně.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 16. dubna 2014
Předseda senátu:
JUDr. Michal Mikláš