ECLI:CZ:NS:2014:8.TZ.26.2014.3
sp. zn. 8 Tz 26/2014-I-47
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl ve veřejném zasedání konaném dne 16. července 2014 v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Milady Šámalové a soudců JUDr. Jana Bláhy a JUDr. Věry Kůrkové ke stížnosti pro porušení zákona podané ministryní spravedlnosti České republiky ve prospěch obviněného M. K. , proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. 3. 2013, sp. zn. 44 To 26/2013, v trestní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 3 T 52/2012, takto:
Podle §275 odst. 3 tr. ř. se obviněný M. K. n e bere do vazby.
Odůvodnění:
Obviněný M. K. v současné době vykonává ve věznici s ostrahou za přečin krádeže podle §205 odst. 2 tr. zákoníku a přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle §337 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku úhrnný a společný trest odnětí svobody v trvání patnácti měsíců, který mu byl uložen rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 5. 9. 2012, sp. zn. 3 T 52/2012, ve spojení s usnesením Městského soudu v Praze ze dne 27. 3. 2013, sp. zn. 44 To 26/2013.
Na podkladě stížnosti pro porušení zákona podané ministryní spravedlnosti ve prospěch obviněného M. K. proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. 3. 2013, sp. zn. 44 To 26/2013, v trestní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 3 T 52/2012, Nejvyšší soud po jejím projednání ve veřejném zasedání konaném dne 16. 7. 2014 podle §268 odst. 2 tr. ř. vyslovil, že pravomocným usnesením Městského soudu v Praze ze dne 27. 3. 2013, sp. zn. 44 To 26/2013, a v řízení, jež tomuto usnesení předcházelo, byl porušen zákon v ustanoveních §2 odst. 13 tr. ř., §36 odst. 1 písm. a) tr. ř. a §263 odst. 3, 4 tr. ř. v neprospěch obviněného M. K., a podle §269 odst. 2 tr. ř. zrušil usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. 3. 2013, sp. zn. 44 To 26/2013, jakož i všechna další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu, a podle §270 odst. 1 tr. ř. Městskému soudu v Praze přikázal, aby věc znovu projednal a rozhodl.
Vzhledem k tomu, že Nejvyšší soud zrušil usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. 3. 2013, sp. zn. 44 To 26/2013, na jehož podkladě obviněný uvedený trest odnětí svobody vykonává, byl povinen podle §275 odst. 3 tr. ř. zároveň rozhodnout o vazbě.
Při zkoumání okolností významných pro takové rozhodnutí Nejvyšší soud z obsahu spisu Obvodního soudu pro Prahu 5 sp. zn. 3 T 52/2012 ve spojení se zprávou Vězeňské služby České republiky, V. S. p. R. došlé Nejvyššímu soudu dne 11. 6. 2014 shledal, že obviněný nastoupil dne 12. 7. 2014 výkon trestu odnětí svobody v trvání patnácti měsíců, který mu byl uložen v této trestní věci, a nyní se nachází v jeho výkonu ve V. S. p. R.
Nejvyšší soud v tomto stadiu trestního řízení zkoumal, zda jsou v projednávané věci dány důvody vazby podle §67 písm. a) až c) tr. ř. Vycházel zejména z obsahu spisového materiálu, podle něhož u obviněného nebyly v průběhu přípravného řízení vedeného v této trestní věci ani u Obvodního soudu pro Prahu 5 zjištěny důvody vazby a obviněný i přesto, že byl na základě příkazu k zatčení odvolacího soudu v průběhu odvolacího řízení zadržen, byl propuštěn na svobodu. Za tohoto stavu, když vazební důvody u něj po celou dobu trestního řízení v nyní posuzované trestní věci shledány nebyly, není ani v tomto řízení o mimořádném opravném prostředku opodstatněné spatřovat obavy vymezené v ustanovení §67 písm. a) až c) tr. ř. Nejvyšší soud navíc zjistil z obsahu dalších spisů, že Okresní soud v Semilech ve věci sp. zn. 2 T 116/2013 rozsudkem ze dne 16. 10. 2013 obviněného odsoudil k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 14 měsíců, jejž obviněný prozatím nenastoupil a do jehož výkonu může být převeden.
Ze všech takto zjištěných skutečností Nejvyšší soud ve smyslu §275 odst. 3 tr. ř. rozhodl, že se obviněný M. K. do vazby nebere.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 16. července 2014
Předsedkyně senátu:
JUDr. Milada Šámalová