Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 03.08.2015, sp. zn. 26 Cdo 1188/2015 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.1188.2015.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.1188.2015.1
sp. zn. 26 Cdo 1188/2015 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Jitkou Dýškovou ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného Ing. D. V. , proti povinné A. Š. , pro 72.926 Kč s příslušenstvím, prodejem movitých věcí, o částečném zastavení výkonu rozhodnutí, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 50 E 977/2001, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. března 2014, č. j. 10 Co 62/2014-211, takto: I. Řízení o dovolání povinné se zastavuje . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.): Povinná napadla včasným dovoláním usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. 3. 2014, č. j. 10 Co 62/2014-211, kterým odvolací soud potvrdil usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 14. 11. 2013, č. j. 50 E 977/2001-179, jímž bylo zastaveno řízení o návrhu povinné na částečné zastavení výkonu rozhodnutí. Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. 3. 2014, č. j. 10 Co 62/2014-211, podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (srov. čl. II, bod 2. zákona č. 293/2013 Sb., dále jeno. s. ř.“), zastavil, neboť dovolatelka (poté, co její žádost o ustanovení zástupce pro dovolací řízení byla zamítnuta usnesením Okresního soudu v Ostravě ze dne 17. 9. 2014, č. j. 50 E 977/2001-230, potvrzeným usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 22. 12. 2014, č. j. 10 Co 509/2014-240) přes výzvu a poučení soudu o následcích nečinnosti nesplnila podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§241 o. s. ř.) – k tomu srov. obdobně usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24. 7. 2014, sen. zn. 29 NSCR 81/2014. Bylo-li dovolací řízení zastaveno nebo bylo-li dovolání odmítnuto, nemusí být rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodněno (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 3. srpna 2015 JUDr. Jitka Dýšková předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:08/03/2015
Spisová značka:26 Cdo 1188/2015
ECLI:ECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.1188.2015.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Zastoupení
Zastavení řízení
Dotčené předpisy:§241b odst. 2 o. s. ř.
§104 odst. 2 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-20