ECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.4723.2014.1
sp. zn. 26 Cdo 4723/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Pavlíny Brzobohaté a soudkyň Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a JUDr. Jitky Dýškové ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného statutárního města Karviná , se sídlem v Karviné, Fryštátská 72/1, proti povinnému R. R. , prodejem movitých věcí pro částku 2.387,- Kč, vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 49 E 1391/2011, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. června 2014, č. j. 66 Co 391/2014-78, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Dovolání povinného (jež nemusí být v dovolacím řízení zastoupen advokátem, ač sám nemá právnické vzdělání - srovnej usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 5. 2014, sp. zn. 26 Cdo 1311/2014) proti usnesení odvolacího soudu není přípustné podle ustanovení §237 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2013, dále jen „o. s. ř.“ (čl. II bod 2. zákona č. 293/2013 Sb.), neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu (k otázce, kdy jde o zřejmě bezúspěšné uplatňování práva /§138 odst. 1 o. s. ř./, srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 2. 2014, sp. zn. 21 Cdo 987/2013, uveřejněné pod číslem 67/2014 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek) a není důvod, aby rozhodná právní otázka byla posouzena jinak.
Nejvyšší soud České republiky proto dovolání povinného podle ustanovení §243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 4. února 2015
JUDr. Pavlína Brzobohatá
předsedkyně senátu