ECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.4725.2014.1
sp. zn. 26 Cdo 4725/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Pavlíny Brzobohaté a soudkyň Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a JUDr. Jitky Dýškové ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného statutárního města Karviná , se sídlem v Karviné, Fryštátská 72/1, proti povinnému R. R. , prodejem movitých věcí pro částku 2.387,- Kč, vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 49 E 1391/2011, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. června 2014, č. j. 66 Co 420/2014-80, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Napadeným usnesením odvolací soud odmítl (jako subjektivně nepřípustné) odvolání povinného proti usnesení Okresního soudu v Karviné ze dne 17. 4. 2014, č. j. 49 E 1391/2011-67, jímž zastavil výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí povinného a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Dovolání není přípustné, neboť směřuje proti usnesení, proti němuž je přípustná žaloba pro zmatečnost (§237, §238 odst. 1 písm. f/, §229 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2013 /srovnej čl. II bod 2. zákona č. 293/2013 Sb./, dále jen „o. s. ř.”).
Nejvyšší soud proto dovolání povinného podle §243c odst. 1 o. s. ř. (ve spojení s §243f odst. 3) odmítl, aniž zkoumal splnění podmínky povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (§241b odst. 2 o. s. ř.).
Výrok o nákladech dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 4. února 2015
JUDr. Pavlína Brzobohatá
předsedkyně senátu