ECLI:CZ:NS:2016:11.TCU.31.2016.1
sp. zn. 11 Tcu 31/2016 -29
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 18. 10. 2016 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
I. Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky M. H. , rozsudkem Obvodového soudu Budyšín, Spolková republika Německo, ze dne 22. 1. 2013, sp. zn. 40 Ds 330 Js 12528/12, který nabyl právní moci dne 30. 1. 2013, hledí jako na odsouzení soudem České republiky .
II. Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky M. H. , rozsudkem Obvodového soudu Zittau, odloučené pracoviště Löbau, Spolková republika Německo, ze dne 19. 2. 2015, sp. zn. Z 9a Ds 150 Js 6577/14, který nabyl právní moci dne 27. 2. 2015, hledí jako na odsouzení soudem České republiky .
III. Zamítá se návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, ohledně odsouzení občana České republiky M. H. , rozsudkem Obvodového soudu Budyšín, Spolková republika Německo, ze dne 6. 4. 2010, sp. zn. 40 Ls 150 Js 12608/09.
Odůvodnění:
Výše uvedeným rozsudkem Obvodového soudu Budyšín ze dne 22. 1. 2013, sp. zn. 40 Ds 330 Js 12528/12, byl M. H. uznán vinným trestným činem krádeže a byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání jednoho roku.
Shora uvedené trestné činnosti se odsouzený dopustil podle zjištění Obvodového soudu Budyšín tím, že dne 9. 10. 2012 kolem 3:00 hod. po odstranění sítě proti hmyzu vnikl okénkem do sklepa rodinného domu K. D. B. v ulici W., S. a. d. S., kde nalezl klíče ke schránkám a skříním na nářadí. Odtud odcizil nářadí, mimo jiné minivrtačku zn. Trovex, pilu „ocasku“ zn. Bosch, okružní pilu zn. Black+Decker a úhlovou brusku zn. Meistercraft v celkové hodnotě cca 500 €, s nimiž sklepem opustil dům a nesl je v plastové tašce směrem k hraničnímu přechodu.
Výše uvedeným rozsudkem Obvodového soudu Zittau, odloučené pracoviště Löbau, ze dne 19. 2. 2015, sp. zn. Z 9a Ds 150 Js 6577/14, byl M. H. uznán vinným trestnými činy krádeže, částečně ve stadiu pokusu, a poškození cizí věci a byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání jednoho roku.
Shora uvedené trestné činnosti se odsouzený dopustil podle zjištění Obvodového soudu Zittau, odloučené pracoviště Löbau, tím, že
1. V noci z 15. na 16. 10. 2013 vnikl na pozemku B. v S. /S. stažením okénka na straně řidiče do osobního vozidla BMW, poškozeného L. M. a odcizil ze středové konzoly nejméně 3 € v hotovosti. Při tom způsobil škrábance na pravé straně vozidla VW stojícího vedle, poškozené R. M. Dále se pokusil vniknout vyháčkováním dveří řidiče a stahovací střechy do osobního vozidla Audi 80, poškozeného R. S., což se mu nepodařilo.
2. Dne 10. 1. 2014 kolem 0:50 hod. vnikl do chatky na pozemku G. v O. tak, že vypáčil vstupní dveře. Z chatky vynesl úhlovou brusku, vykružovačku a řezací kotouč v celkové hodnotě 200 €, které nachystal na zahradní lavičku, aby je později odnesl, přičemž byl v 1:15 hod. zadržen pracovníkem Spolkové policejní inspekce Ebersbach.
Výše uvedeným rozsudkem Obvodového soudu Budyšín ze dne 6. 4. 2010, sp. zn. 40 Ls 150 Js 12608/09, byl M. H. uznán vinným trestným činem krádeže vloupáním do bytu ve čtyřech případech a pokusu o krádež vloupáním do bytu a byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání tří let.
Shora uvedené trestné činnosti se odsouzený dopustil podle zjištění Obvodového soudu Budyšín tím, že provedl dále popsané krádeže a pokus krádeže vloupáním, a to
1. v blíže neupřesněné době dne 15. 8. 2009 mezi 0:00 hod. a 5:30 hod. odsouzený násilně vnikl do obytného domu na adrese H. v S. a. d. S. tím způsobem, že vyvěsil vyklápěcí okno v koupelně v přízemí. V nadzemním podlaží obytného domu odcizil z peněženky částku 50 €, kromě toho si přisvojil fotoaparát typu Canon a náramkové hodinky, aby si tyto předměty ponechal pro sebe. Hodnota ukradených věcí činila cca 180 €, větší věcná škoda nevznikla.
2. V blíže neupřesněné době mezi 16. 8. 2009 a 17. 8. 2009 se odsouzený pokusil pomocí neznámého nástroje vylomit dřevěné vchodové dveře obytného a živnostenského domu na adrese S. v S. a. d. S., kde chtěl odcizit cennosti. Nepodařilo se mu však vniknout do domu. Na dveřích vznikla škoda ve výši cca 200 €.
3. V blíže neupřesněné době dne 18. 8. 2009 mezi 1:05 hod. a 5:00 hod. odsouzený násilně vylomil sklepní okno do obytného domu na adrese A. K. v S. a. d. S. pomocí neznámého předmětu a dostal se tímto způsobem do obytných místností. Tam odcizil hotovost ve výši 130 €, aby si ji ponechal pro sebe. Majiteli B. –R. S. vznikla kromě toho věcná škoda ve výši 300 €.
4. V blíže neupřesněné době mezi 15. 9. 2009, 22:00 hod. a 16. 9. 2009, 8:00 hod. odsouzený vnikl do obytného domu na adrese W. S. v S. a. d. S. tak, že na sklepních prostorách demontoval okno proti mouchám. Tam pak odcizil tři spínací hodiny, jedny pánské náramkové hodinky, jeden nůž a energeticky úsporné lampy, aby si tyto předměty následně ponechal pro sebe. Majiteli K. –D. B. vznikla škoda na kradených věcech ve výši cca 100 €.
5. V blíže neupřesněné době mezi 5. 10. 2009, 22:15 hod. a 6. 10. 2009, 7:00 hod. odsouzený vnikl do obytného domu poškozeného na adrese H. G. v K. v S. a. d. S. tak, že odstranil okno proti mouchám do vedlejší místnosti kuchyně a okno následně vytlačil. Ze skříňky odcizil odsouzený celkem šest náhrdelníků o celkové hodnotě cca 500 €, tři náramkové hodinky v hodnotě cca 500 € a hotovost ve výši 60 €, aby si tyto předměty ponechal pro sebe.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci návrh Nejvyššímu soudu na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou částečně splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona. Podle tohoto ustanovení Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky rozhodne, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky, a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisového materiálu vyplývá, že odsouzený je občanem České republiky, který byl odsouzen soudem jiného členského státu Evropské unie, přičemž se odsouzení rozsudkem Obvodového soudu Budyšín ze dne 22. 1. 2013, sp. zn. 40 Ds 330 Js 12528/12, a rozsudkem Obvodového soudu Zittau, odloučené pracoviště Löbau, ze dne 19. 2. 2015, sp. zn. Z 9a Ds 150 Js 6577/14, týkají skutků, které vykazují znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky (trestný čin krádeže podle §205 tr. zákoníku, poškození cizí věci podle §228 tr. zákoníku). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona.
V posuzované věci jsou v případě těchto dvou odsouzení dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený se dopustil úmyslné trestné činnosti směřující proti zájmu společnosti na ochraně majetku. Jednal přitom v takovém rozsahu (zejména se dopustil trestné činnosti opakovaně), že již lze tuto trestnou činnost označit za závažnou ve smyslu §4a odst. 3 zákona. Pokud jde o druh trestu, byly mu uloženy citelné tresty odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona týkající se závažnosti činu a druhu uloženého trestu jsou splněny.
V případě odsouzení rozsudkem Obvodového soudu Budyšín ze dne 6. 4. 2010, sp. zn. 40 Ls 150 Js 12608/09, Nejvyšší soud zjistil, že o tomto odsouzení již jednou rozhodl usnesením ze dne 14. 6. 2011, sp. zn. 11 Tcu 111/2011, tak, že se podle §4 odst. 2 zákona č. 269/1994 Sb. do evidence Rejstříku trestů zaznamenají údaje o odsouzení jmenovaného rozsudkem Obvodního soudu Budyšín, Spolková republika Německo, ze dne 6. 4. 2010, sp. zn. 40 Ls 150 Js 12608/09, který nabyl právní moci téhož dne, a to pro trestný čin krádeže vloupáním a pokus o krádež vloupáním podle §§242 odst. 1, 244 odst. 1 bod 3, 22, 23 odst. 1 a 53 trestního zákoníku Spolkové republiky Německo, k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání tří let. Účinky tohoto rozhodnutí spočívají v tom, že se na citované odsouzení hledí jako na odsouzení soudem České republiky a jsou proto stejné, jako v případě současné právní úpravy, podle níž byl podán nyní projednávaný návrh Ministerstva spravedlnosti.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky v případě dvou citovaných odsouzení vyhověl, v případě odsouzení rozsudkem Obvodového soudu Budyšín ze dne 6. 4. 2010, sp. zn. 40 Ls 150 Js 12608/09, pak návrh zamítl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 18. 10. 2016
JUDr. Karel Hasch
předseda senátu