ECLI:CZ:NS:2016:11.TCU.41.2016.1
sp. zn. 11 Tcu 41/2016 -18
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 13. 9. 2016 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky podle §143 odst. 4 zákona č. 104/2013 Sb., o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „z. m. j. s.“), ve spojení s ustanovením §220 odst. 3 z. m. j. s., ohledně předávaného Ľ. K. , a rozhodl takto:
Ľ. K., bude po dobu průvozu územím České republiky ze Spojeného království Velké Británie a Severního Irska do Slovenské republiky pro účely výkonu trestu odnětí svobody v trvání 8 (osmi) měsíců uloženého mu trestním příkazem Okresního soudu v Michalovcích ze dne 21. 5. 2015, sp. zn. 4 T 49/2015, držen v průvozní vazbě .
Odůvodnění:
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo dne 9. 9. 2016 Nejvyššímu soudu návrh podle §143 odst. 4 z. m. j. s., na rozhodnutí, že předávaný Ľ. K. bude po dobu průvozu územím České republiky v průvozní vazbě.
O průvoz předávaného požádalo Ministerstvo spravedlnosti Slovenské republiky podle čl. 25 Rámcového rozhodnutí Rady 2002/584/SVV ze dne 13. 6. 2002, o evropském zatýkacím rozkazu a postupech předávání mezi členskými státy, a to k výkonu trestu odnětí svobody v trvání osmi měsíců uloženého mu trestním příkazem Okresního soudu v Michalovcích ze dne 21. 5. 2015, sp. zn. 4 T 49/2015, pravomocným a vykonatelným dnem 17. 6. 2015, pro trestný čin maření výkonu úředního rozhodnutí podle §348 odst. 1 písm. d) slovenského trestního zákona.
Průvoz se má uskutečnit letecky a pozemní cestou v rámci předání jmenované osoby na základě evropského zatýkacího rozkazu vydaného Okresním soudem v Michalovcích dne 20. 1. 2016, sp. zn. 4 T 49/2012, a to dne 14. 9. 2016.
Trestné činnosti, pro kterou byl uznán vinným trestním příkazem Okresního soudu v Michalovcích ze dne 21. 5. 2015, sp. zn. 4 T 49/2015, se předávaný dopustil tím, že přesto, že byl rozsudkem Okresního soudu Trebišov ze dne 15. 7. 2010, sp. zn. 5 T 8/2010, který nabyl právní moci dne 29. 11. 2010, odsouzen pro přečin maření výkonu úředního rozhodnutí podle §348 odst. 1 písm. d) slovenského trestního zákona k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 10 měsíců se zařazením pro výkon trestu do ústavu s minimálním stupněm ostrahy a k trestu zákazu činnosti spočívající v řízení motorových vozidel všech druhů na dobu tří roků, nerespektujíc toto rozhodnutí, dne 4. 11. 2012 ve 12:30 hod. od obce D. směrem k obci V., okres M., po státní silnici č. řídil osobní motorové vozidlo zn. Škoda Favorit-Forman, přičemž byl za obcí D. zastaven a kontrolován policejní hlídkou Obvodního oddělení Policejního sboru Veľké Kapušany .
Podle §142 odst. 1 z. m. j. s., ve spojení s ustanovením §220 odst. 3 z. m. j. s., je k přijetí žádosti cizího státu o povolení průvozu osoby přes území České republiky v rámci mezinárodní justiční spolupráce mezi dvěma nebo více cizími státy a k povolení průvozu příslušné ministerstvo.
Podle §143 odst. 4 z. m. j. s., ve spojení s ustanovením §220 odst. 3 z. m. j. s., v jiných případech než uvedených v odstavcích 1 a 2 ministerstvo před povolením průvozu podá Nejvyššímu soudu návrh na rozhodnutí, že osoba, o jejíž průvoz jde, bude po dobu průvozu přes území České republiky v průvozní vazbě. Nejvyšší soud vyhoví takovému návrhu pouze v případě, že jsou splněny podmínky stanovené mezinárodní smlouvou nebo není-li dán některý z důvodů nepovolení průvozu. Ustanovení hlavy čtvrté oddílu prvního trestního řádu se neužijí. Pokud Nejvyšší soud návrh zamítne, ministerstvo průvoz nepovolí.
Nejvyšší soud projednal předložený návrh a zjistil, že v posuzovaném případě jde o předání ze Spojeného království Velké Británie a Severního Irska do Slovenské republiky za účelem výkonu trestu odnětí svobody. Jak je zřejmé z výpisu údajů z registru obyvatel, předávaná osoba není státním občanem České republiky a nemá ani na území České republiky trvalý pobyt.
Jelikož nebyly zjištěny žádné právní překážky, které by bránily povolení průvozu předávaného Ľ. K. územím České republiky pro účely výkonu shora uvedeného trestu odnětí svobody, vyhověl Nejvyšší soud citované žádosti a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 13. 9. 2016
JUDr. Antonín Draštík
předseda senátu