ECLI:CZ:NS:2016:11.TZ.52.2016.1
sp. zn. 11 Tz 52/2016-16
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 7. září 2016 návrh ministra spravedlnosti podle §266 odst. 7 tr. ř. na odklad výkonu usnesení Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 24. 2. 2014, sp. zn. 5 T 15/2014, jímž bylo rozhodnuto, že se podle §266 odst. 2, §267 odst. 3 písm. c) a §268 odst. 1, 4 a 5 zákona č. 104/2013 Sb., o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních, uznává rozhodnutí Obvodního soudu v Offenburgu, Spolková republika Německo, ze dne 8. 2. 2013, sp. zn. 1 Cs 300 Js 17453/12, které nabylo právní moci dne 7. 3. 2013 a kterým byla M. A., uložena peněžitá sankce v celkové výši 400 € a povinnost nahradit náklady řízení ve výši 60 €, takto:
Podle §275 odst. 4 tr. ř. se až do rozhodnutí o stížnosti pro porušení zákona o d k l á d á výkon usnesení Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 24. 2. 2014, sp. zn. 5 T 15/2014.
Odůvodnění:
Usnesením Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 24. 2. 2014, sp. zn. 5 T 15/2014, bylo rozhodnuto, že se podle §266 odst. 2, §267 odst. 3 písm. c) a §268 odst. 1, 4 a 5 zákona č. 104/2013 Sb., o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních, uznává rozhodnutí Obvodního soudu v Offenburgu, Spolková republika Německo, ze dne 8. 2. 2013, sp. zn. 1 Cs 300 Js 17453/12, které nabylo právní moci dne 7. 3. 2013 a kterým byla M. A. uložena peněžitá sankce v celkové výši 400 € a povinnost nahradit náklady řízení ve výši 60 €.
Proti tomuto rozhodnutí podal státní zástupce Okresního státního zastupitelství v Hradci Králové stížnost, kterou Krajský soud v Hradci Králové usnesením ze dne 27. 3. 2014, sp. zn. 11 To 85/2014, podle §148 odst. 1 písm. c) tr. ř. zamítl.
Proti usnesení soudu druhého stupně podal ministr spravedlnosti stížnost pro porušení zákona, v níž současně podle §266 odst. 7 tr. ř. navrhl odklad výkonu napadeného rozhodnutí.
Jakkoliv nelze předjímat rozhodnutí Nejvyššího soudu, argumentace ministra spravedlnosti obsažená ve stížnosti pro porušení zákona je natolik závažná, že nelze vyloučit zrušení napadených usnesení soudu druhého i prvního stupně. V takovém případě by nebylo žádoucí přistoupit nyní k výkonu peněžité sankce a nákladů řízení uložených rozhodnutím Obvodního soudu v Offenburgu, neboť by to mělo nepříznivý dopad na obviněného a zároveň by tím mohly vzniknout zvýšené náklady pro stát.
Nejvyšší soud proto podle ustanovení §275 odst. 4 tr. ř. až do rozhodnutí o stížnosti pro porušení zákona odložil výkon výše označeného rozhodnutí.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 7. září 2016
JUDr. Karel Hasch
předseda senátu