ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.2127.2016.1
sp. zn. 20 Cdo 2127/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Miroslavou Jirmanovou, Ph.D., v exekuční věci oprávněného M. Z. , zastoupeného Mgr. Martinem Jančou, advokátem se sídlem v Plzni, Mikulášské náměstí 487/11, proti povinnému P. R. , pro 1 140 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu Plzeň-město pod sp. zn. 73 EXE 1048/2013, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 26. 11. 2015, č. j. 13 Co 285/2015-126, ve znění opravného usnesení ze dne 28. 1. 2016, č. j. 13 Co 285/2015-131, takto:
Řízení o dovolání se zastavuje .
Odůvodnění:
Okresní soud Plzeň-město usnesením ze dne 10. 5. 2015, č. j. 73 EXE 1048/2013-98, částečně zastavil exekuci v rozsahu úroku ve výši 465 000 Kč (výrok I.), návrh zamítl v části, kterou bylo navrhováno úplné zastavení exekuce (výrok II.), rozhodl, že exekuce pokračuje pro vymožení jistiny 600 000 Kč a úroku 75 000 Kč, nákladů oprávněného v exekuci a nákladů exekuce (výrok III.) a uložil povinnému zaplatit českému státu – Okresnímu soudu Plzeň-město náklady řízení vyčíslené v samostatném usnesení (výrok IV.).
Do výroků II., III. a IV. usnesení soudu prvního stupně povinný podal odvolání. Krajský soud v Plzni v záhlaví označeným rozhodnutím usnesení soudu prvního stupně v části výroku II. změnil tak, že se exekuce částečně zastavuje i v rozsahu, který odpovídá úrokům ve výši 75 000 Kč, ve zbývajícím rozsahu výrok II. potvrdil (výrok I.), ve výroku III. usnesení změnil tak, že exekuce pokračuje pro vymožení jistiny 600 000 Kč, nákladů oprávněného v exekuci a nákladů soudního exekutora (výrok II.), a oběma účastníkům uložil zaplatit českému státu – Okresnímu soudu Plzeň-město náklady řízení každý v rozsahu jedné poloviny, které budou vyčísleny v samostatném usnesení soudu prvního stupně (výrok III.).
Povinný napadl usnesení odvolacího soudu dovoláním, které vykazovalo nedostatek bránící pokračování dovolacího řízení (nebylo sepsáno advokátem), přičemž ze spisu nevyplývalo, že by dovolatel měl právnické vzdělání. Usnesením ze dne 24. 2. 2016, č. j. 73 EXE 1048/2013-141, Okresní soud Plzeň-město vyzval povinného, aby si ve lhůtě 15 dní od doručení pro podání dovolání zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Výzva byla povinnému doručena dne 29. 2. 2016; ani přes výslovné poučení soudu o možnosti požádat pro účely podání dovolání o ustanovení advokáta soudem (§30 o. s. ř.), povinný takovou žádost nevznesl, pouze zaslal dopis, že je invalidní důchodce, že se stal obětí podvodu, že je nevyléčitelně nemocný a že je nešťastný (č. l. 149). Nedostatek povinného zastoupení tak neodstranil.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí, a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu prvního stupně nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle §104 odst. 2 věty třetí, §241b odst. 2 a §243f odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (srov. část první čl. II bod 7 zákona č. 404/2012 Sb. a část první čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb.), zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu [§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů].
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 17. srpna 2016
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.
předsedkyně senátu