ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.2971.2016.1
sp. zn. 20 Cdo 2971/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Miroslavou Jirmanovou, Ph.D., v exekuční věci oprávněné Šestý uzavřený investiční fond, a. s., se sídlem v Praze 4, Holušická 2221/3, identifikační číslo osoby 24213276, zastoupené Mgr. Markem Lošanem, advokátem se sídlem v Praze 1, Na Florenci 2116/15, proti povinným 1) J. B. , M., a 2) S. B. , M., za účasti vydražitele O. L. , P., pro 21 233,91 Kč s příslušenstvím, vedené soudním exekutorem JUDr. Lukášem Jíchou, Exekutorský úřad Přerov, pod sp. zn. 203 Ex 60706/13, o dovolání povinné 2) proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 28. 1. 2016, č. j. 18 Co 7/2016-115, takto:
I. Řízení o dovolání se zastavuje .
II. Ve vztahu mezi vydražitelem na straně jedné a oprávněnou a povinnými na straně druhé žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích v záhlaví označeným rozhodnutím potvrdil usnesení ze dne 26. 8. 2015, č. j. 103 Ex 60706/13-98, kterým soudní exekutor JUDr. Tomáš Vrána, Exekutorský úřad Přerov (od 1. 4. 2016 byl do exekutorského úřadu jmenován soudní exekutor JUDr. Lukáš Jícha), udělil vydražiteli příklep na vydražených nemovitých věcech uvedených ve výroku usnesení za nejvyšší podání 177 000 Kč.
Povinná 2) napadla usnesení odvolacího soudu dovoláním, které vykazovalo nedostatek bránící pokračování dovolacího řízení (nebylo sepsáno advokátem), přičemž ze spisu nevyplývalo, že by dovolatelka měla právnické vzdělání. Usnesením ze dne 2. 5. 2016, č. j. 203 Ex 60706/13-129, soudní exekutor vyzval povinnou 2), aby vzhledem k povinnému zastoupení účastníka v dovolacím řízení ve lhůtě 15 dní od doručení doložila plnou moc udělenou advokátovi. Výzva byla povinné doručena dne 11. 5. 2016, povinná však nedostatek povinného zastoupení neodstranila, ani nepožádala o ustanovení advokáta pro dovolací řízení ve smyslu §30 o. s. ř., přestože byla o této možnosti soudním exekutorem poučena.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí, a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudního exekutora nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle §104 odst. 2 věty třetí, §241b odst. 2 a §243f odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (srov. část první čl. II bod 7 zákona č. 404/2012 Sb. a část první čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb.), dále „o. s. ř.“, zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.)
O náhradě nákladů dovolacího řízení ve vztahu mezi povinnými a oprávněnou se rozhoduje ve zvláštním režimu [§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů].
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. srpna 2016
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.
předsedkyně senátu