ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.4119.2016.1
sp. zn. 20 Cdo 4119/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Vladimíra Kůrky v exekuční věci oprávněné GRATO spol. s r. o. , se sídlem v Mariánských Lázních, Palackého 796/57a, identifikační číslo osoby 41033281, zastoupené Mgr. Ivanou Sládkovou, advokátkou se sídlem v Praze 2, Karlovo náměstí 2097/10, proti povinné M. D. , O. – K., pro 1 008 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 90 EXE 13081/2014, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 6. 2016, č. j. 10 Co 358/2016-77, takto:
Dovolání se odmítá .
Odůvodnění:
Krajský soud v Ostravě v záhlaví označeným rozhodnutím potvrdil usnesení ze dne 12. 2. 2016, č. j. 90 EXE 13081/2014-64, kterým Okresní soud v Ostravě odmítl odvolání povinné proti usnesení téhož soudu ze dne 29. 12. 2015, č. j. 90 EXE 13081/2014-60, pro jeho opožděnost.
Povinná napadla usnesení odvolacího soudu dovoláním (podle jeho obsahu). Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále jen „o. s. ř.“).
Dovolání není přípustné, neboť směřuje proti usnesení odvolacího soudu, proti němuž je přípustná žaloba pro zmatečnost podle §229 odst. 4 o. s. ř. (§238 odst. 1 písm. e/ o. s. ř.). Nejvyšší soud tedy v souladu s §243c odst. 1 o. s. ř. dovolání odmítl, aniž by se zabýval nedostatkem povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (§241b odst. 2 o. s. ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 19. října 2016
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.
předsedkyně senátu