Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 22.03.2016, sp. zn. 20 Cdo 459/2016 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.459.2016.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.459.2016.1
sp. zn. 20 Cdo 459/2016 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Kůrky a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D. a JUDr. Zbyňka Poledny v exekuční věci oprávněné Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky, se sídlem v Praze, Orlická 4/2020, identifikační číslo osoby 41197518, proti povinnému J. S., zastoupenému JUDr. Martinem Krumichem, advokátem se sídlem v Kolíně, Politických vězňů 427/19, pro 7 000 Kč s příslušenstvím, vedené u soudního exekutora Mgr. Tomáše Pospíchala, Exekutorský úřad Nymburk pod sp. zn. 070 EX 4718/11, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 29. 5. 2015, č. j. 26 Co 220/2015-28, takto: Dovolání se odmítá . Odůvodnění: Krajský soud v Praze usnesením ze dne 29. 5. 2015, č. j. 26 Co 220/2015-28, potvrdil usnesení Okresního soudu v Kolíně ze dne 30. 9. 2011, č. j. 38 EXE 2605/2011-9, jímž nařídil podle výkazu nedoplatků VZP ČR ÚP Kolín ze dne 17. 1. 2008, č. 2340800066, k uspokojení pohledávky oprávněné ve výši 7 000 Kč s příslušenstvím exekuci na majetek povinného a provedením exekuce pověřil Mgr. Tomáše Pospíchala, Exekutorský úřad Nymburk. Povinný napadl usnesení odvolacího soudu dovoláním. Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013, dále jeno. s. ř.“ (srov. čl. II, bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., resp. čl. II, bod 1 zákona č. 404/2012 Sb.). Pak je namístě úsudek, že dovolání není přípustné, neboť směřuje proti usnesení odvolacího soudu, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50 000 Kč [§238 odst. 1 písm. c) o. s. ř.]. Nejvyšší soud proto podle ustanovení §243c odst. 1 o. s. ř. dovolání odmítl. Ostatně musel by tak učinit i z jiných důvodů; dovolatel totiž jakkoli nevymezil důvody, proč by dovolání mělo být ve smyslu ustanovení §237 o. s. ř. přípustné, přičemž pouhé tvrzení, že „se závěry soudů obou stupňů nesouhlasí“, splnění tam formulovaných podmínek samozřejmě nepředstavuje. O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 22. března 2016 JUDr. Vladimír Kůrka předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:03/22/2016
Spisová značka:20 Cdo 459/2016
ECLI:ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.459.2016.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Dotčené předpisy:čl. §238 odst. 1 písm. c) o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-06-03