ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.4598.2016.1
sp. zn. 20 Cdo 4598/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Ivany Kudrnové a JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., v exekuční věci oprávněné Dopravní podnik hl. města Prahy, a. s., sídlem v Praze 9, Sokolovská č. 2127/42, identifikační číslo osoby 000 05 886, zastoupené JUDr. Tomášem Sokolem, advokátem se sídlem v Praze 2, Sokolská č. 1788/60, proti povinnému J. G. , za účasti insolvenčního správce povinného Administrace insolvencí CITY POWER, v. o. s., se sídlem v Praze 4, Hvězdova č. 1716/2b, zastoupené Mgr. Alžbětou Pauerovou, advokátkou se sídlem v Praze 4, Táborská č. 619/46, pro 400 Kč s příslušenstvím, vedené soudním exekutorem JUDr. Jurajem Podkonickým, Exekutorský úřad Praha 5, pod sp. zn. 067 EX 100230/09, o dovolání soudního exekutora JUDr. Juraje Podkonického, Ph.D., Exekutorský úřad Praha 5, se sídlem v Praze 6, Evropská č. 663/132 proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 14. 7. 2016, sp. zn. 19 Co 490/2015, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.) :
Dovolání soudního exekutora proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 14. 7. 2016, sp. zn. 19 Co 490/2015, jímž bylo rozhodnuto o vydání výtěžku z exekuce insolvenčnímu správci úpadci do majetkové podstaty insolvenčního řízení, není přípustné podle §238 odst. 1 písm. d) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2013, dále jen „o. s. ř.“ (srov. článek II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) – dále jen „o. s. ř.“, neboť napadeným výrokem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50 000 Kč (plnění představuje částka 7 925,50 Kč, kterou měl soudní exekutor vydat insolvenčnímu správci ve prospěch majetkové podstaty úpadce).
Nejvyšší soud proto dovolání povinného podle §243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243 odst. 3 o. s. ř.)
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 18. října 2016
JUD. Zbyněk Poledna
předseda senátu