Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 06.10.2016, sp. zn. 21 Cdo 1438/2016 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.1438.2016.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.1438.2016.1
sp. zn. 21 Cdo 1438/2016 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D. a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Zdeňka Novotného v právní věci žalobce M. K. , zastoupeného Mgr. Marianem Babicem, advokátem se sídlem v Opavě, Nákladní č. 3002/2 proti žalovanému J. Č., zastoupeného Mgr. Richardem Štaincem, advokátem se sídlem v Praze 1, Havlíčkova č. 1682/15, o zrušení vyživovací povinnosti, vedené u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 9 C 426/2014, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 21. ledna 2016, č. j. 9 Co 436/2015-117, takto: I. Dovolání se odmítá . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.): Nejvyšší soud České republiky dovolání žalovaného proti výroku I. rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 21. 1. 2016 č. j. 9 Co 436/2015-117, podle ustanovení §243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl, neboť není přípustné, protože směřuje proti výroku rozsudku odvolacího soudu, jímž bylo rozhodnuto ve věci, v níž zákon tento mimořádný opravný prostředek nepřipouští (ustanovení §238 odst. 1 písm. a) o. s. ř.). Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o.s.ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 6. října 2016 JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:10/06/2016
Spisová značka:21 Cdo 1438/2016
ECLI:ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.1438.2016.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Přípustnost dovolání
Výživné
Dotčené předpisy:§238 odst. 1 písm. a) o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-12-30