ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.1744.2016.1
sp. zn. 21 Cdo 1744/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Romana Fialy v exekuční věci oprávněného Apston Capital Ltd. , 4. Floor, Hanover Building, Windmill Lane, 0, Dublin 2, Irsko, zastoupeného Mgr. Soňou Bernardovou, advokátkou se sídlem v Brně, Koliště č. 259/55, proti povinným 1) Ing. J. H. a 2) J. H. , o žalobách na obnovu řízení a pro zmatečnost podaných povinnými proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 21. listopadu 2012, č. j. 25 Co 455/2012-85, vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 25 Co 455/2012, o dovolání povinných proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 16. března 2015, č. j. 6 Cmo 437/2014-52, takto:
I. Dovolání povinných se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Nejvyšší soud České republiky dovolání povinných proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 16. 3. 2015, č. j. 6 Cmo 437/2014-52, kterým bylo odmítnuto odvolání povinných proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 3. 11. 2014, č. j. 25 Co 455/2012-41, z důvodu neodstranění vad odvolání (§211, §43 odst. 1 a 2 o. s. ř.), podle ustanovení §243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl, neboť není přípustné, protože směřuje proti usnesení odvolacího soudu, proti němuž je přípustná žaloba pro zmatečnost podle §229 odst. 4 o. s. ř. [§238 odst. 1 písm. f) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (srov. čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony)].
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. srpna 2016
JUDr. Mojmír Putna
předseda senátu