ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.2465.2016.1
21 Cdo 2465,2466,2467/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Jiřím Doležílkem v právní věci žalobce A. V. , za účasti M. K. , o zápis vlastnického práva do katastru nemovitostí vkladem, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 35 C 1/2011, o dovoláních žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 16. října 2013 č. j. 1 Co 408/2013-221 a usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 5. listopadu 2013 č. j. 1 Co 409/2013-224 a o dovolání M. K. proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 28. července 2015 č. j. 1 Co 109/2015-366, takto:
Dovolací řízení se zastavují .
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Žalobce podal dovolání proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 16. 10. 2013 č. j. 1 Co 408/2013-221 a proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 5. 11. 2013 č. j. 1 Co 409/2013-224. Podáním dovolání mu vznikla povinnost zaplatit soudní poplatek za dovolání [srov. §4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“)], který činí podle položky č. 23 odst. 2 Sazebníku soudních poplatků 2 000 Kč za každé z nich. Ačkoliv u žalobce nejsou splněny podmínky pro osvobození od soudních poplatků podle ustanovení §138 o. s. ř., neboť hodnověrným způsobem neprokázal své majetkové poměry tak, aby bylo možno posoudit, zda vůbec splňuje podmínky pro osvobození od soudních poplatků ve smyslu ustanovení §138 odst. 1 o. s. ř., žalobce soudní poplatky za dovolání nezaplatil ve stanovené lhůtě ani poté, co k tomu byl vyzván usnesením Nejvyššího soudu ze dne 14. 7. 2016 č. j. 21 Cdo 2465, 2466, 2467/2016-461.
Účastník M. K. podal dovolání proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 28. 7. 2015 č. j. 1 Co 109/2015-366. Podáním dovolání mu vznikla povinnost zaplatit soudní poplatek za dovolání [srov. §4 odst. 1 písm. c) zákona o soudních poplatcích], který činí podle položky č. 23 odst. 2 Sazebníku soudních poplatků 2 000 Kč. Ačkoliv u M. K. nejsou splněny podmínky pro osvobození od soudních poplatků podle ustanovení §138 o. s. ř., neboť hodnověrným způsobem neprokázal své majetkové poměry tak, aby bylo možno posoudit, zda vůbec splňuje podmínky pro osvobození od soudních poplatků ve smyslu ustanovení §138 odst. 1 o. s. ř., M. K. soudní poplatek za dovolání nezaplatil ve stanovené lhůtě ani poté, co k tomu byl vyzván usnesením Nejvyššího soudu ze dne 14. 7. 2016 č. j. 21 Cdo 2465, 2466, 2467/2016-462.
Nejvyšší soud České republiky proto řízení o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 16. 10. 2013 č. j. 1 Co 408/2013-221 a usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 5. 11. 2013 č. j. 1 Co 409/2013-224 a o dovolání M. K. proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 28. 7. 2015 č. j. 1 Co 109/2015-366 podle ustanovení §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích zastavil.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 20. září 2016
JUDr. Jiří Doležílek
předseda senátu