ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.2505.2016.1
sp. zn. 21 Cdo 2505/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Jiřím Doležílkem v právní věci žalobce Mgr. Ing. J. D. , zastoupeného Mgr. Zdeňkem Tomanem, advokátem se sídlem v Ostravě – Moravské Ostravě, Sokolská třída č. 451/11, proti žalované České republice – Ministerstvu školství, mládeže a tělovýchovy v Praze 1 – Malé Straně, Karmelitská č. 529/5, o neplatnost výpovědi z pracovního poměru, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 23 C 139/2013, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 17. června 2015 č. j. 62 Co 219/2015-75, takto:
Dovolání žalobce se odmítá .
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
K podání dovolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 17. 6. 2015 č. j. 62 Co 219/2015-75, kterým byl zrušen rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 15. 10. 2014 č. j. 23 C 139/2013-54, jímž byla zamítnuta žaloba o neplatnost výpovědi z pracovního poměru doručené žalobci dne 15. 2. 2013 a jímž bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, a kterým byla věc vrácena Obvodnímu soudu pro Prahu 1 k dalšímu řízení, není žalobce oprávněn, neboť usnesením odvolacího soudu bylo vyhověno jeho odvolání (žalobce sám v odvolání toto rozhodnutí odvolacího soudu navrhoval), a žalobci tak nevznikla (nemohla vzniknout) žádná újma na jeho právech, odstranitelná zrušením tohoto rozhodnutí dovolacím soudem, jehož se žalobce domáhá (srov. též usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 10. 1997 sp. zn. 2 Cdon 1363/96, uveřejněné pod č. 28 v časopise Soudní judikatura, roč. 1998, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 8. 2000 sp. zn. 2 Cdon 1648/97, uveřejněné pod č. 138 v časopise Soudní judikatura, roč. 2000).
Protože k podání dovolání proti usnesení odvolacího soudu žalobce není oprávněn, Nejvyšší soud České republiky dovolání žalobce podle ustanovení §243c odst. 3 věty první a §218 písm. b) o. s. ř. odmítl.
Vzhledem k tomu, že tímto rozhodnutím dovolacího soudu se řízení o věci nekončí, bude rozhodnuto i o náhradě nákladů vzniklých v tomto dovolacím řízení v konečném rozhodnutí soudu prvního stupně, popřípadě soudu odvolacího (§243b, §151 odst. 1 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. srpna 2016
JUDr. Jiří Doležílek
předseda senátu