ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.3601.2016.1
sp. zn. 21 Cdo 3601/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Novotného a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D. v právní věci žalobce R. P. , zastoupeného Mgr. Ing. Vítězslavem Paděrou, advokátem se sídlem v Praze 10, Bulharská č. 588/1, proti žalované TUFF BUILT EU s.r.o., se sídlem ve Starém Hradišti, Ohrazenická č. 181, IČO 601 09 980, zastoupené Mgr. Monikou Ipserovou, advokátkou se sídlem v Pardubicích, Sladkovského č. 505, o určení neplatnosti okamžitého zrušení pracovního poměru, vedené u Okresního soudu v Pardubicích pod sp. zn. 8 C 151/2014, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 21. března 2016 č. j. 18 Co 707/2015-142, takto:
I. Dovolání žalobce se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 21.3.2016 č.j. 18 Co 707/2015-142 není přípustné podle ustanovení §237 o.s.ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu (ke střetu zájmů fyzické osoby jako statutárního orgánu a fyzické osoby jako zaměstnance srov. např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 17.11.1998 sp. zn. 21 Cdo 11/98 uveřejněný ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek roč. 1999, pod č. 63, k rozdílnosti zájmů zaměstnance a zaměstnavatele, která vylučuje, aby pracovněprávní úkon učinila stejná fyzická osoba srov. např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 4.11.2004 sp. zn. 21 Cdo 1634/2004, k neúčinnosti právních úkonů učiněných „sám se sebou“ srov. odůvodnění rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 21.12.2010 sp. zn. 21 Cdo 3053/2010) a není důvod, aby rozhodná právní otázka byla posouzena jinak.
Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalobce podle ustanovení §243c odst. 1 věty první o.s.ř. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§243f odst. 3 věty druhé o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 1. září 2016
JUDr. Zdeněk Novotný
předseda senátu