ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.5204.2016.1
21 Cdo 5204, 5208/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Jiřím Doležílkem v právní věci žalobce B. V. , proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti v Praze 2, Vyšehradská č. 427/16, IČO 00025429, o 11 000 000 Kč, o žalobě pro zmatečnost a o žalobě na obnovu řízení podané žalobcem proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 6. září 2011 č. j. 10 C 379/2009-138 a rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 14. února 2012 č. j. 16 Co 5/2012-153, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 10 C 379/2009, o dovoláních žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 4. dubna 2016 č. j. 16 Co 88/2016-275 a proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 6. září 2016 č. j. 16 Co 323/2016-288, takto:
I. Dovolací řízení se zastavují .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacích řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Žalobce podal dovolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 4. 4. 2016 č. j. 16 Co 88/2016-275 a proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 6. 9. 2016 č. j. 16 Co 323/2016-288. Podáním dovolání mu vznikla povinnost zaplatit soudní poplatek za dovolání [srov. §4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“)], který činí podle položky č. 23 odst. 2 Sazebníku soudních poplatků 2 000 Kč za každé z nich. Ačkoliv řízení o těchto dovoláních nejsou osvobozena od soudního poplatku [osvobození podle §11 odst. 1 písm. n) zákona o soudních poplatcích se ve smyslu §11 odst. 3 tohoto zákona nevztahuje na řízení o dovolání podaném v řízení o žalobě pro zmatečnost nebo v řízení o povolení obnovy] a ačkoliv u žalobce nejsou splněny ani podmínky pro osvobození od soudních poplatků podle ustanovení §138 o. s. ř., neboť hodnověrným způsobem neprokázal své majetkové poměry tak, aby bylo možno posoudit, zda vůbec splňuje podmínky pro osvobození od soudních poplatků ve smyslu ustanovení §138 odst. 1 o. s. ř., žalobce soudní poplatky za dovolání nezaplatil ve stanovené lhůtě ani poté, co k tomu byl vyzván usnesením Nejvyššího soudu ze dne 23. 11. 2016 č. j. 21 Cdo 5204, 5208/2016-294.
Nejvyšší soud České republiky proto řízení o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 4. 4. 2016 č. j. 16 Co 88/2016-275 a proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 6. 9. 2016 č. j. 16 Co 323/2016-288 podle ustanovení §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích zastavil.
Kromě toho žalobce nebyl při podání ani jednoho z dovolání proti usnesením odvolacího soudu zastoupen advokátem, dovolání nebyla sepsána advokátem a ani nebylo zjištěno, že by dovolatel měl právnické vzdělání. Dovolatel ani přes výzvu soudu, která mu byla doručena dne 7. 10. 2016, neodstranil nedostatek podmínky dovolacích řízení podle ustanovení §241 o. s. ř., ačkoliv byl o důsledcích své nečinnosti poučen; podmínka povinného zastoupení dovolatele v dovolacích řízeních ve smyslu ustanovení §241 o. s. ř. tak nebyla splněna, a proto by dovolací řízení musela být rovněž zastavena podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř.
Výrok o náhradě nákladů dovolacích řízení se nezdůvodňuje.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 21. prosince 2016
JUDr. Jiří Doležílek
předseda senátu