ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.96.2016.1
sp. zn. 21 Cdo 96/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Romanem Fialou ve věci dědictví po R. P. , zemřelém dne 12. listopadu 2008, za účasti 1) J. B. , zastoupené JUDr. Renatou Kadlubcovou, advokátkou se sídlem v Českém Těšíně, Hradišťská č. 119, a 2) H. P. , zastoupené JUDr. Tomášem Chlebikem, advokátem se sídlem v Karviné, Karola Śliwky č. 621/5, vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 36 D 1622/2008, o dovolání H. P. proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 19. prosince 2013, č. j. 10 Co 658/2013-130, takto:
I. Řízení o dovolání H. P. se zastavuje .
II. H. P. je povinna zaplatit J. B. na náhradě nákladů dovolacího řízení 2.800 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. Renaty Kadlubcové, advokátky se sídlem v Českém Těšíně, Hradišťská č. 119.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o.s.ř.):
Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání H. P. proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 19.12.2013, č.j. 10 Co 658/2013-130, zastavil podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád [ve znění účinném do 31.12.2013 (dále jen „o.s.ř.“), neboť řízení o dědictví bylo zahájeno v době do 31.12.2013 (srov. Čl. II bod 2. zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony)], neboť H. P. nebyla při podání dovolání proti usnesení odvolacího soudu zastoupena advokátem, dovolání nebylo sepsáno advokátem, ani nebylo zjištěno, že by dovolatelka měla právnické vzdělání, a protože zástupce ustanovený dovolatelce pro dovolací řízení z řad advokátů, JUDr. Tomáš Chlebik, ve lhůtě podle ustanovení §241b odst. 3 o.s.ř. sám dovolání proti usnesení odvolacího soudu nesepsal, dovolatelkou dříve podané dovolání nenahradil (nedoplnil) svým podáním, a ani nesdělil, že by se s již učiněným dovoláním ztotožnil; podmínka povinného zastoupení dovolatelky v dovolacím řízení ve smyslu ustanovení §241 o.s.ř. tudíž nebyla splněna.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. března 2016
JUDr. Roman Fiala
předseda senátu