ECLI:CZ:NS:2016:21.ND.321.2016.1
sp. zn. 21 Nd 321/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jiřího Doležílka a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Ljubomíra Drápala v právní věci žalobkyně A. K. , proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , Praha 2, Vyšehradská 16, o náhradu škody, takto:
I. K projednání a rozhodnutí této věci jsou příslušné v prvním stupni okresní soudy.
II. Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena k dalšímu řízení Obvodnímu soudu pro Prahu 2.
Odůvodnění:
Žalobkyně se podáním ze dne 29. 8. 2016 označeným jako „žaloba na stát, představovaný Okresním soudem v Jičíně a Krajský soud v Hradci Králové pro chybný postup ve věci žaloby a následné zmaření možnosti vymožení dluhu z půjčky ve výši 500 000 Kč a požadavek náhrady škody ve výši pohledávky, příslušenství a marně vynaložené náklady“ a doručeným Nejvyššímu soudu České republiky dne 6. 9. 2016 domáhá, aby jí žalovaná zaplatila na náhradě škody 500 000 Kč, s odůvodněním, že Okresní soud v Jičíně a Krajský soud v Hradci Králové vydaly „vadné rozhodnutí“ v řízení o žalobě, kterou podala proti svému dlužníkovi J. R. a kterou se domáhala zaplacení dluhu z poskytnuté půjčky ve výši 500 000 Kč, vedeném u Okresního soudu v Jičíně pod sp. zn. 14 C 733/2011, neboť žalobkyni i přes její nemajetnost nepřiznaly osvobození od soudních poplatků a okresní soud poté z důvodu nezaplacení soudního poplatku řízení zastavil. Vzhledem k tomu, že J. R. následně požádal Krajský soud v Hradci Králové o oddlužení, o čemž žalobkyně nebyla informována a přihlášku do insolvenčního řízení proto podala až po uplynutí lhůty, byla žalobkyně „tímto pochybením soudu poškozena na svých právech s důsledkem ztráty možnosti vymožení své pohledávky na dlužníkovi v době, kdy to bylo možné, tedy v době, kdy by bylo bývalo proběhlo soudní řízení se stanovením povinnosti dlužníka jí zaplatit a provést následný výkon rozhodnutí ještě před podáním žádosti dlužníka o oddlužení“.
Protože k řízení zahájenému uvedenou žalobou jsou věcně příslušné okresní soudy (§9 odst. 1 o. s. ř.), Nejvyšší soud České republiky podle ustanovení §104a odst. 4 o. s. ř. rozhodl, že k projednání a rozhodnutí této věci jsou příslušné v prvním stupni okresní soudy. Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena Obvodnímu soudu pro Prahu 2 ( §104a odst. 6 o. s. ř.), který je obecným soudem žalované [§84, §85 odst. 5 o. s. ř., §6 odst. 1, 2 písm. a) zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), ve znění pozdějších předpisů].
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. října 2016
JUDr. Jiří Doležílek
předseda senátu