ECLI:CZ:NS:2016:21.ND.52.2016.1
sp. zn. 21 Nd 52/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jiřího Doležílka a soudců JUDr. Mojmíra Putny a JUDr. Ljubomíra Drápala v exekuční věci oprávněného Města Znojma se sídlem městského úřadu ve Znojmě, Obroková č. 1/12, IČO 00293881, zastoupeného Mgr. Robertem Valou, advokátem se sídlem ve Znojmě, Fischerova č. 770/12, proti povinnému T. V. L. , pro 900,- Kč, vedené u Okresního soudu ve Znojmě pod sp. zn. 8 EXE 479/2015, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc, vedenou u Okresního soudu ve Znojmě pod sp. zn. 8 EXE 479/2015, projedná a rozhodne Okresní soud ve Znojmě.
Odůvodnění:
Soudní exekutor Mgr. Vojtěch Jaroš se sídlem exekutorského úřadu ve Znojmě podal dne 4. 12. 2015 u Okresního soudu ve Znojmě spolu s exekučním návrhem oprávněného ze dne 30. 11. 2015 žádost o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného pro vymožení pohledávky oprávněného v celkové výši 900,- Kč podle vykonatelných platebních výměrů Městského úřadu Znojmo ze dne 26. 3. 2014 č. j. MUZN 21535/2014 a ze dne 19. 2. 2015 č. j. MUZN 12691/2015.
Okresní soud ve Znojmě usnesením ze dne 5. 1. 2016 č. j. 8 EXE 479/2015-15 vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že „po uplynutí odvolací lhůty oprávněnému bude věc předložena Nejvyššímu soudu ČR, jenž určí soud, který věc projedná a rozhodne“. Dospěl k závěru, že podmínky místní příslušnosti nelze zjistit, neboť „v exekučním návrhu je uvedeno bydliště povinného na adrese Z.“, avšak ze zprávy Krajského ředitelství policie Jihomoravského kraje, Odboru cizinecké policie, Oddělení pobytových agend, bylo zjištěno, že „povinný neprochází evidencemi cizinecké policie“.
Podle ustanovení §11 odst. 1 věty první a druhé o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný; pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Nejvyšší soud České republiky po předložení věci Okresním soudem ve Znojmě (§105 odst. 2 o. s. ř.) podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti a k sídlu oprávněného, na základě jehož platebních výměrů je navrhováno nařízení exekuce, rozhodl, že věc projedná a rozhodne Okresní soud ve Znojmě, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 10. března 2016
JUDr. Jiří Doležílek
předseda senátu