Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 22.08.2016, sp. zn. 25 Nd 272/2016 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2016:25.ND.272.2016.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2016:25.ND.272.2016.1
sp. zn. 25 Nd 272/2016 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudců JUDr. Ivany Tomkové a JUDr. Roberta Waltra ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného: Euro Benefit a. s. , se sídlem v Praze 7, Letenské náměstí 157/4, IČO: 25120514, zastoupeného JUDr. Janem Rudolfem, advokátem se sídlem v Praze 1, Na Příkopě 15, proti povinným: 1) J. H. , 2) E. H. , pro částku 147 587,70 Kč s příslušenstvím, vedeného u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 31 EXE 7059/2016, o určení místní příslušnosti soudu podle §11 odst. 3 o. s. ř., takto: Věc vedenou u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 31 EXE 7059/2016 projedná a rozhodne Okresní soud v Litoměřicích. Odůvodnění: U Okresního soudu v Litoměřicích je pod sp. zn. 31 EXE 7059/2016 vedeno exekuční řízení na majetek povinných pro částku 147 587,70 Kč s příslušenstvím. Soudní exekutor JUDr. Ondřej Mareš, LL.M., se sídlem Exekutorského úřadu v Litoměřicích, Masarykova 679/33, požádal o pověření provedením exekuce k vymožení pohledávky oprávněného. V průběhu řízení vyšlo najevo, že oba povinní jsou občany Slovenské republiky. V České republice neprochází evidencí cizinců, nebylo zde zjištěno jejich bydliště, dle sdělení cizinecké policie zde nemají povolen žádný druh pobytu. Případný majetek povinných na území České republiky nebyl před pověřením soudního exekutora zjišťován, neboť by to odporovalo cíli a smyslu exekučního řízení. Okresní soud v Litoměřicích proto usnesením ze dne 13. 5. 2016, č. j. 31 EXE 7059/2016-15, vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí podle §11 odst. 3 o. s. ř. Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Podle čl. 24 odst. 5 Nařízení Rady (ES) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, bez ohledu na bydliště stran mají výlučnou příslušnost pro řízení, jejichž předmětem je výkon rozhodnutí, soudy členského státu, v němž byl nebo má být výkon rozhodnutí proveden. Podle §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek. Z usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, které bylo publikováno pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, plyne, že skutečnost, zda povinný má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až činností soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce. Exekuční soud proto před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného a rozhoduje-li za této situace Nejvyšší soud podle §11 odst. 3 o. s. ř., určí místně příslušný exekuční soud podle zásady hospodárnosti (srov. též usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 8. 2006, sp. zn. 25 Nd 55/2006, publikované pod č. 43/2007 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Nejvyšší soud s přihlédnutím k zásadě rychlosti a hospodárnosti řízení podle §11 odst. 3 o. s. ř. určil jako místně příslušný exekuční soud, u něhož navrhovaný soudní exekutor podal žádost o pověření provedením exekuce a který již provedl prvotní úkony. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 22. srpna 2016 JUDr. Petr Vojtek předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:08/22/2016
Spisová značka:25 Nd 272/2016
ECLI:ECLI:CZ:NS:2016:25.ND.272.2016.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Příslušnost soudu místní
Dotčené předpisy:§11 odst. 3 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-10-25