ECLI:CZ:NS:2016:26.CDO.1552.2016.1
sp. zn. 26 Cdo 1552/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Miroslavem Ferákem ve věci žalobců a/ F. P. , a b/ J. P. , zastoupených Mgr. Jiřím Lukešem, advokátem se sídlem v Praze 10 – Vršovicích, Vršovická 7/27, proti žalovaným 1/ V. P. , a 2/ V. P. , o vyklizení bytu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 13 C 78/2014, o dovolání druhého žalovaného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 5. května 2015, č. j. 58 Co 130/2015-96, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Obvodní soud pro Prahu 6 (soud prvního stupně) rozsudkem ze dne 6. října 2014, č. j. 13 C 78/2014-58, vyhověl žalobě a uložil žalovaným povinnost vyklidit a vyklizený žalobcům předat do patnácti dnů od právní moci rozsudku tam specifikovaný byt.
Proti rozsudku soudu prvního stupně podal druhý žalovaný odvolání a požádal o osvobození od soudních poplatků z odvolání. Soud prvního stupně mu usnesením ze dne 26. února 2015, č. j. 13 C 78/2014-85, osvobození od soudních poplatků z odvolání nepřiznal a k jeho odvolání Městský soud v Praze jako soud odvolací usnesením ze dne 5. května 2015, č. j. 58 Co 130/2015-96, citované usnesení soudu prvního stupně potvrdil. Poté soud prvního stupně usnesením ze dne 23. června 2015, č. j. 13 C 78/2014-98, které nabylo právní moci dne 11. července 2015, odvolací řízení zastavil a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
Proti potvrzujícímu usnesení odvolacího soudu podal druhý žalovaný (dovolatel) dovolání, které předal k poštovní přepravě dne 14. července 2015.
Nejvyšší soud shledal, že dovolání bylo podáno včas osobou k tomu oprávněnou – účastníkem řízení (§240 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů – dále jen „o.s.ř.“), avšak nejsou dány podmínky pro jeho věcné projednání.
Podle §241 odst. 1 o.s.ř. není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel (fyzická osoba), nemá-li právnické vzdělání, zastoupen advokátem (případně notářem), jímž musí být také dovolání sepsáno. Povinné zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno dovolání věcně projednat.
Podle §104 odst. 2 o.s.ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
V posuzované věci podal dovolatel (nezastoupen advokátem) dne 15. července 2015 u soudu prvního stupně (včasné) dovolání proti potvrzujícímu usnesení odvolacího soudu. Soud prvního stupně jej usnesením ze dne 20. listopadu 2015, č. j. 13 C 78/2014-109, vyzval, aby si do dvaceti dnů od jeho doručení zvolil pro podání dovolání zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Dostalo se mu rovněž poučení, že dovolací řízení bude zastaveno, nebude-li výzvě řádně a včas vyhověno. Byl také poučen o možnosti navrhnout, aby mu bylo přiznáno osvobození od soudních poplatků a aby mu byl pro podání dovolání advokát ustanoven, má-li za to, že jsou u něj splněny podmínky pro osvobození od soudních poplatků. Byť mu bylo citované usnesení doručeno (postupem podle §50 odst. 1 o.s.ř.) dne 26. listopadu 2015, ve stanovené lhůtě a ani doposud si advokáta pro dovolací řízení nezvolil.
Z uvedeného vyplývá, že zákonem stanovená podmínka dovolacího řízení podle §241 odst. 1 věty první o.s.ř. ve spojení s ustanovením §241 odst. 4 o.s.ř. nebyla přes opatření provedené soudem prvního stupně v určené lhůtě (§240 odst. 1 ve spojení s ustanovením §241b odst. 3 o.s.ř.) splněna. Nejvyšší soud (předseda senátu – §243f odst. 2 o.s.ř.) proto řízení o dovolání proti usnesení odvolacího soudu pro nedostatek uvedené podmínky řízení podle §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o.s.ř. zastavil.
Bylo-li dovolání odmítnuto nebo bylo-li dovolací řízení zastaveno, nemusí být rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodněno (srov. §243f odst. 3 větu druhou o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 6. září 2016
JUDr. Miroslav Ferák
předseda senátu