ECLI:CZ:NS:2016:26.CDO.2662.2016.1
sp. zn. 26 Cdo 2662/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Pavlínou Brzobohatou v právní věci žalobce Ing. J. Ž., T., zastoupeného JUDr. Zdeňkem Čechurou, advokátem se sídlem v Praze 2, Vinohradská 343/6, proti žalované JUDr. J. H., P., o 426.450 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 18 C 146/2014, o dovolání žalované proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 8. července 2015, č. j. 18 C 146/2014-110, takto:
Dovolací řízení se zastavuje .
Odůvodnění:
Žalovaná napadla dovoláním usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 8. 7. 2015, č. j. 18 C 146/2014-110, kterým bylo potvrzeno usnesení téhož soudu ze dne 25. 5. 2015, č. j. 18 C 146/2014-106, vydané asistentkou soudce, jímž byla žalovaná vyzvána k úhradě soudního poplatku z dovolání ve výši 2.000 Kč podle položky 23 Sazebníku poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů.
Nejvyšší soud České republiky podle ustanovení §243b a §104 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2013, dále jen „o. s. ř.“ (čl. II bod 2. zákona č. 293/2013 Sb.), řízení o dovolání žalované zastavil, neboť dovolání je mimořádným opravným prostředkem jen proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu (§236 odst. 1 o. s. ř.). Občanský soudní řád ani neupravil funkční příslušnost soudu pro projednání dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně. Nedostatek funkční příslušnosti je přitom neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení (srovnej usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. 9. 2003, sp. zn. 29 Odo 265/2003, uveřejněné pod číslem 47/2006 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Nejvyšší soud nerozhoduje o nákladech dovolacího řízení, jestliže dovoláním napadené rozhodnutí odvolacího soudu není rozhodnutím, jímž se řízení končí, a jestliže řízení nebylo již dříve skončeno (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 7. 2002, sp. zn. 20 Cdo 970/2001, uveřejněné pod č. 48/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. října 2016
JUDr. Pavlína Brzobohatá
předsedkyně senátu