Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 15.02.2016, sp. zn. 26 Cdo 346/2016 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2016:26.CDO.346.2016.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2016:26.CDO.346.2016.1
sp. zn. 26 Cdo 346/2016 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Jitky Dýškové a soudců JUDr. Pavlíny Brzobohaté a JUDr. Miroslava Feráka v právní věci žalobkyně Meltex, s.r.o. , se sídlem v Praze 1, V Celnici 1031/4, IČO 27179214, zastoupené JUDr. Jaroslavou Šafránkovou, advokátkou se sídlem v Praze 2, Lublaňská 673/24, proti žalovaným 1) městské části Praha 1 , se sídlem v Praze 1, Vodičkova 18, IČO 00063410, zastoupené Mgr. Ivanem Chytilem, advokátem se sídlem v Praze 1, Maiselova 38/15, 2) hlavnímu městu Praze , se sídlem v Praze 1, Mariánské náměstí 2/2, IČO 00064581, zastoupenému prof. JUDr. Janem Křížem, CSc., advokátem se sídlem v Praze 1, Dlouhá 741/13, o zaplacení 136.824.103 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 15 C 213/2009, o dovolání žalobkyně a JUDr. Jaroslavy Šafránkové proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 24. dubna 2014, č. j. 14 Co 199/2014-306, takto: I. Dovolání se odmítá . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.) : Nejvyšší soud České republiky dovolání žalobkyně a JUDr. J. Š. proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 24. 4. 2014, č. j. 14 Co 199/2014-306, podle ustanovení §243c odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (srov. čl. II bod 2. zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) – dále jeno. s. ř.“, odmítl, protože směřuje proti usnesení odvolacího soudu, proti kterému je přípustná žaloba pro zmatečnost podle §229 odst. 4 o. s. ř., a proti němuž zákon tento mimořádný opravný prostředek nepřipouští [§238 odst. 1 písm. f) o. s. ř.]. Bylo-li dovolání odmítnuto, nemusí být rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodněno (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 15. února 2016 JUDr. Jitka Dýšková předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:02/15/2016
Spisová značka:26 Cdo 346/2016
ECLI:ECLI:CZ:NS:2016:26.CDO.346.2016.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Přípustnost dovolání
Dotčené předpisy:§238 odst. 1 písm. f) o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-05-03