Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 06.04.2016, sp. zn. 26 Cdo 601/2016 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2016:26.CDO.601.2016.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2016:26.CDO.601.2016.1
sp. zn. 26 Cdo 601/2016 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Jitkou Dýškovou ve věci žalobce Těšínského automotoklubu , se sídlem v Českém Těšíně, Frýdecká 1181/10a, IČO 45215791, zastoupeného JUDr. Janou Fuskovou, advokátkou se sídlem v Karviné – Fryštát, Fryštátská 64/9, proti žalovanému R. M. , o zaplacení částky 101 449,80 Kč s příslušenstvím, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. července 2013, č. j. 15 Co 713/2013-47 takto: I. Dovolací řízení se zastavuje . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. 7. 2013, č. j. 15 Co 713/2013-47 uplatnil žalobce dovolání, které vzal podáním ze dne 27. 1. 2016 zcela zpět. Podle §243c odst. 3 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (viz čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb.), dále jeno. s. ř.“, vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Z citovaného ustanovení vyplývá, že zpětvzetí dovolání má bez dalšího za následek zastavení dovolacího řízení, proto Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil. Bylo-li dovolací řízení zastaveno, nemusí být rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodněno (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 6. dubna 2016 JUDr. Jitka Dýšková předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:04/06/2016
Spisová značka:26 Cdo 601/2016
ECLI:ECLI:CZ:NS:2016:26.CDO.601.2016.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Zpětvzetí návrhu na zahájení řízení
Dotčené předpisy:§243c odst. 3 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-06-22