ECLI:CZ:NS:2016:28.CDO.3133.2016.1
sp. zn. 28 Cdo 3133/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Petra Krause a soudců Mgr. Miloše Póla a JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., v právní věci žalobců a) G. G., b) S. G. a c) M. G., všech S. b. A., proti žalované České republice – Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových , o rehabilitační žalobě, vedené u Okresního soudu v Chebu pod sp. zn. 11 Nc 5/2014, o dovolání žalobců proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 23. listopadu 2015, č. j. 64 Co 409/2015-106, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalobci podali dovolání proti shora označenému usnesení Krajského soudu v Plzni, kterým tento soud potvrdil usnesení Okresního soudu v Chebu ze dne 11. března 2015, č. j. 11 Nc 5/2014-73, kterým bylo podle §43 odst. 2 o. s. ř. odmítnuto podání žalobců, neboť ani přes výzvu soudu neodstranili vady žaloby, které brání pokračovat v řízení.
Je-li dovolatelem – jako je tomu i v posuzovaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno [srov. §241 odst. 1, odst. 2 písm. a) a odst. 4 o. s. ř.]. Při podání dovolání nebyli dovolatelé zákonem stanoveným způsobem zastoupeni a z obsahu spisu nevyplývá, že by měli právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 3. března 2016, č. j. 11 Nc 5/2014-173, soud prvního stupně dovolatele upozornil, že dovolání ze dne 4. 1. 2016 není sepsáno a podepsáno advokátem nebo notářem a vyzval je, aby ve lhůtě deseti dnů od doručení tohoto usnesení vady podání odstranili doložením dovolání sepsaného a podepsaného advokátem (notářem), kterého si za tím účelem zvolí, včetně doložení plné moci pro takového zástupce. Soud poučil navrhovatele o následcích nesplnění této podmínky řízení s tím, že nebude-li podání ve stanovené lhůtě řádně doplněno, dovolací soud řízení zastaví. Usnesení bylo všem navrhovatelům doručeno dne 9. 3. 2016, resp. 22. 4. 2016 spolu s překladem zmíněného rozhodnutí do jazyka německého, ti však na kvalifikovanou výzvu nijak nereagovali.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 o. s. ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§241b odst. 2 ve spojení s §104 odst. 2 o. s. ř.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§243f odst. 3, věta druhá, o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 3. srpna 2016
Mgr. Petr Kraus
předseda senátu