ECLI:CZ:NS:2016:28.ND.388.2015.1
sp. zn. 28 Nd 388/2015
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a soudců Mgr. Miloše Póla a Mgr. Petra Krause, ve věci oprávněné: Všeobecná zdravotní pojišťovna České republiky, IČO: 411 97 518, se sídlem v Praze 3, Orlická 4/2020, s adresou pro doručování Všeobecná zdravotní pojišťovna České republiky, Regionální pobočka Ostrava, pobočka pro Moravskoslezský, Olomoucký a Zlínský kraj, se sídlem ve Zlíně, Zarámí 160, proti povinnému: S. B., o zaplacení částky 6 480 Kč a penále 3 669 Kč , vedené u Okresního soudu v Kroměříži pod sp. zn. 32 EXE 1789/2015, o určení místní příslušnosti podle §11 odst. 3 o. s. ř., takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Kroměříži pod sp. zn. 32 EXE 1789/2015 projedná a rozhodne Okresní soud v Kroměříži.
Odůvodnění:
Soudní exekutor Mgr. Ing. Josef Cingroš požádal dne 7. 10. 2015 Okresní soud v Kroměříži o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného.
Okresní soud v Kroměříži usnesením ze dne 27. 10. 2015, č. j. 32 EXE 1789/2015-14, vyslovil svoji místní nepříslušnost a rozhodl, že po uplynutí odvolací lhůty oprávněnému bude věc předložena Nejvyššímu soudu, jenž určí soud, který věc projedná a rozhodne. Uvedl, že v exekučním návrhu je uvedena adresa povinného K., K. Ve výpisu z evidence obyvatel současná adresa povinného nebyla uvedena a ze zprávy Ministerstva vnitra, Odboru azylové a migrační politiky, bylo zjištěno, že povinný je ruským státním příslušníkem, dne 25. 3. 2014 mu byl zrušen trvalý pobyt na území České republiky a v současné době nemá povolení k pobytu na území České republiky. Soud nezkoumal, zda má povinný na území České republiky postižitelný majetek, neboť tato skutečnost vyjde najevo až činností soudem pověřeného soudního exekutora v rámci prováděné exekuce, a věc podle §11 odst. 3 o. s. ř. předložil Nejvyššímu soudu, aby určil soud, který věc projedná a rozhodne.
Podle ustanovení §11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Příslušnost exekučního soudu upravuje §45 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekučního řádu). Z ustanovení §45 odst. 2 exekučního řádu vyplývá, že místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
Z obsahu spisu je patrné, že v současné době není známo místo pobytu povinného, v České republice nemá místo trvalého pobytu, resp. místo pobytu podle druhu pobytu cizince, povinnému byl ke dni 25. 3. 2014 zrušen trvalý pobyt na území ČR a v dané fázi řízení není známo ani místo, kde má povinný majetek.
S ohledem na výše uvedené Nejvyšší soud, přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení, rozhodl podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. tak, že místně příslušným soudem v dané věci určil Okresní soud v Kroměříži, u něhož bylo řízení zahájeno.
Skutečnost, zda povinný má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až činností soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce (srov. v této souvislosti též důvody usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněného pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. září 2016
JUDr. Jan Eliáš, Ph.D.
předseda senátu