ECLI:CZ:NS:2016:29.CDO.1493.2016.1
sp. zn. 29 Cdo 1493/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Petrem Gemmelem v právní věci žalobce D. H. , zastoupeného JUDr. Davidem Karabcem, advokátem, se sídlem v Praze 8, Na stráži 1306/5, PSČ 110 00, proti žalované H. S. , o námitkách proti směnečnému platebnímu rozkazu, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 59 Cm 229/2013, o dovolání žalované proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 19. srpna 2015, č. j. 8Cmo 240/2015-146, takto:
Dovolací řízení se zastavuje .
Odůvodnění:
Vrchní soud v Praze k odvolání žalované usnesením ze dne 19. srpna 2015, č. j. 8 Cmo 240/2015-146, potvrdil usnesení ze dne 17. července 2015, č. j. 59 Cm 229/2013-131, jímž Krajský soud v Praze zastavil řízení o (opětovné) žádosti žalované o ustanovení zástupce z řad advokátů pro překážku věci pravomocně rozhodnuté.
Odvolací soud uzavřel, že „žalovaná v posledním návrhu na ustanovení zástupce neuvedla nic, co bylo možno pokládat za změněné, dříve nehodnocené skutečnosti z pohledu“ ustanovení §30 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).
Proti usnesení odvolacího soudu podala žalovaná dovolání.
Jelikož při podání dovolání nebyla dovolatelka zastoupena advokátem, ani nedoložila, že má sama odpovídající právnické vzdělání, soud prvního stupně ji usnesením ze dne 10. prosince 2015, č. j. 59 Cm 229/2013-159, vyzval, aby nedostatek povinného zastoupení odstranila ve lhůtě patnácti dnů od doručení usnesení s tím, že jinak „Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví“.
Na základě shora uvedené výzvy ze dne 10. prosince 2015 žalovaná (podáním došlým soudu prvního stupně dne 29. prosince 2015) požádala o ustanovení zástupce z řad advokátů.
Usnesením ze dne 19. ledna 2016, č. j. 59 Cm 229/2013-174, soud prvního stupně zastavil řízení o žádosti žalované o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce pro dovolací řízení podle ustanovení §104 odst. 1 o. s. ř. pro překážku věci pravomocně rozhodnuté.
K odvolání žalované Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 15. února 2016, č. j. 8 Cmo 28/2016-181, potvrdil usnesení soudu prvního stupně ze dne 19. ledna 2016.
Usnesením ze dne 25. května 2016, č. j. 29 Cdo 1493/2016-193 (doručeným žalované dne 27. května 2016), Nejvyšší soud žalovanou vyzval, aby ve lhůtě deseti dnů ode dne doručení tohoto usnesení zaplatila soudní poplatek za dovolání ve výši 2.000,- Kč; současně ji poučil, že nebude-li soudní poplatek za dovolání zaplacen, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví.
Jelikož dovolatelka soudní poplatek za dovolání nezaplatila, Nejvyšší soud řízení o jejím dovolání podle §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, zastavil.
Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 31. prosince 2013) se podává z bodu 2., části první, článku II. zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 20. září 2016
JUDr. Petr G e m m e l
předseda senátu