ECLI:CZ:NS:2016:29.NSCR.183.2016.1
KSPL 53 INS XY
sp. zn. 29 NSČR 183/2016-B-18
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu Mgr. Milanem Poláškem v insolvenční věci dlužnice L. I. , narozené XY, bytem XY, vedené u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. KSPL 53 INS XY, o neschválení oddlužení, o dovolání dlužnice proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 21. června 2016, č. j. KSPL 53 INS XY, 4 VSPH XY, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Usnesením ze dne 17. března 2016, č. j. KSPL 53 INS XY Krajský soud v Plzni (dále jen „insolvenční soud“) neschválil oddlužení dlužnice L. I. (bod I. výroku) a prohlásil na majetek dlužnice konkurs s tím, že bude projednáván jako konkurs nepatrný (bod II. výroku).
Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením k odvolání dlužnice potvrdil rozhodnutí insolvenčního soudu.
Usnesení odvolacího soudu napadla dlužnice dovoláním (B-13).
Jelikož při podání dovolání nebyla dovolatelka zastoupena advokátem, ani nedoložila, že má sama odpovídající právnické vzdělání (§241 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů – dále jen „o. s. ř.“), insolvenční soud ji usnesením ze dne 29. srpna 2016, č. j. KSPL 53 INS XY, vyzval, aby nedostatek povinného zastoupení odstranila do 15 dnů ode dne doručení usnesení.
Tato výzva byla dovolatelce doručována do vlastních rukou dne 1. září 2016. Doručující orgán (Česká pošta, s. p.) dovolatelku nezastihl, proto písemnost uložil a zanechal ji písemnou výzvu, aby si písemnost vyzvedla (§49 odst. 2 o. s. ř.). Adresátka si písemnost ve lhůtě 10 dnů ode dne, kdy byla písemnost připravena k vyzvednutí nevyzvedla, proto se výzva považovala za doručenou posledním dnem této lhůty, tj. v pondělí 12. září 2016 (§49 odst. 4 věta první o. s. ř.). Následně, vzhledem k tomu, že se doručujícímu orgánu nepodařilo vhodit písemnost do adresátem užívané schránky, vrátil písemnost odesílajícímu soudu, který o tom vyvěsil dne 22. září 2016 sdělení na úřední desce soudu [B-15] (§49 odst. 4 věta druhá a třetí o. s. ř.).
Lhůta pro odstranění nedostatku podmínky povinného zastoupení uplynula dovolatelce dne 27. září 2016.
Nedostatek povinného zastoupení dovolatelka neodstranila ve lhůtě určené ve výzvě ani později, přes poučení o následcích nečinnosti.
Nejvyšší soud proto podle ustanovení §241b odst. 2 věta před středníkem, §104 odst. 2 a §243f odst. 2 o. s. ř. řízení o jejím dovolání zastavil.
Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužnici, insolvenčnímu správci, věřitelskému výboru (zástupci věřitelů) a státnímu zastupitelství, které (případně) vstoupilo do insolvenčního řízení, se však doručuje i zvláštním způsobem.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. října 2016
Mgr. Milan P o l á š e k
předseda senátu